Am citit atenta interviul luat de Cristian Pantazi (N.RED-REDACTOR ȘEF HOTNEWS) ambasadorului Turciei, dupa care l-am mai recitit inca o data. Motivul atentiei speciale a fost legat de faptul ca autorul interviului este un jurnalist declarat sustinator al justitiei in Romania, iar modul in care interviul a fost condus mi-a produs reale ingrijorari. Interviul pare mai degraba destinat sa justifice actiunile abuzive ale guvernului turc decat sa clarifice in mod real situatia fara precedent in orice stat democratic, de oriunde ar fi acela.Nici o intrebare a jurnalistului nu a vizat in mod specific situatia judecatorilor, in conditiile in care de clarificarea acestei probleme depinde legalitatea celorlalte actiuni si apararea drepturilor celorlati cetateni, scrie pe facebook judecătoarea Dana Gârbovan, președintele Uniunii naționale a Judecătorilor (UNJR).
Cristian Pantazi este cunoscut ca un jurnalist pro binom, DNA și SRI.
Nu am vazut nici o intrebare legata de anchetele de coruptie incepute impotriva apropiatilor lui Erdogan, nici de modul in care au fost rapid inchise, iar procurorii care au inceput anchetele si magistratii care i-au sustinut au suferit represalii. Nici de evidentul risc de a nu permite ulterior o justitie independenta care sa mai aiba astfel de idei sau de faptul ca acum s-a ivit un bun prilej pentru ca aceasta sa fie cu totul supusa puterii.Am inteles in schimb ca toate acuzatiile guvernului Erdogan se bazeaza pe actiunile si eforturile uriase ale serviciilor secrete care, iata, sunt garantul statului de drept, al independentei justitiei, al liberatii presei si al democratiei.Cam atat despre valorile statului de drept si jurnalistii care pretind ca le apara, mai afirmă Gîrbovan.
POSTAREA INTEGRALĂ A DANEI GÎRBOVAN:
Am citit atenta interviul luat de Cristian Pantazi ambasadorului Turciei, dupa care l-am mai recitit inca o data. Motivul atentiei speciale a fost legat de faptul ca autorul interviului este un jurnalist declarat sustinator al justitiei in Romania, iar modul in care interviul a fost condus mi-a produs reale ingrijorari. Interviul pare mai degraba destinat sa justifice actiunile abuzive ale guvernului turc decat sa clarifice in mod real situatia fara precedent in orice stat democratic, de oriunde ar fi acela.
Nici o intrebare a jurnalistului nu a vizat in mod specific situatia judecatorilor, in conditiile in care de clarificarea acestei probleme depinde legalitatea celorlalte actiuni si apararea drepturilor celorlati cetateni.
Principala vina a acestora, ne spune ambasadorul, este ca magistratii ar fi si ei membri ai retelei FETO. Cred ca jurnalistul, daca se documenta inainte si urmarea aflarea adevarului, vedea in primul rand ca situl asociatiei Yarsav are ca motto un citat din Mustafa Kemal Ataturk, poza acestuia fiind in headline-ul asociatiei. Membrii acestei asociatii, declarativ si prin modul de a actiona in asociatiile internationale, au arat ca sustin un stat laic, democrat, atasat valorilor democratiei si statului de drept.
De altfel, nici o intrebare a jurnalistului nu a vizat situatia acestora sau a opozitiei democratice, care cu usurinta poate fi eliminata sub eticheta de “gulenist”. Orice dictator are nevoie de un dusman public pentru a-si elimina opozitia, istoria a demonstrat-o de atatea ori incat a devenit o axioma, un dusman ce valideaza un discurs de tip totalitar, in care cine nu e cu noi e impotriva noastra.
Nu am vazut nici o intrebare legata de anchetele de coruptie incepute impotriva apropiatilor lui Erdogan, nici de modul in care au fost rapid inchise, iar procurorii care au inceput anchetele si magistratii care i-au sustinut au suferit represalii. Nici de evidentul risc de a nu permite ulterior o justitie independenta care sa mai aiba astfel de idei sau de faptul ca acum s-a ivit un bun prilej pentru ca aceasta sa fie cu totul supusa puterii.
Am inteles in schimb ca toate acuzatiile guvernului Erdogan se bazeaza pe actiunile si eforturile uriase ale serviciilor secrete care, iata, sunt garantul statului de drept, al independentei justitiei, al liberatii presei si al democratiei.
Cam atat despre valorile statului de drept si jurnalistii care pretind ca le apara.
