Deputatul USR Stanciu-Viziteu Lucian-Daniel îi turna ceai generalului Dumitru Dumbravă când acesta a fost audista la Comisia SRI, a declarat duminică seară la Antena 3 fostul colonel SRI, Daniel Dragomir.
Viziteu (foto) s-a manifestat și public în favoarea generalului Dumbravă, cel care este considerat creierul câmpului tactic în justiție și care în prezent este secretarul general al SRI.
„Din păcate, am ajuns într-un moment în care această comisie cred că nu își mai îndeplinește rolul ei legal și mandatat de către Parlament, ci a intrat în siajul luptelor politice, care nu ar trebui să aibă loc în această comisie, care are un singur scop: de a verifica legalitatea acțiunilor SRI și de a lua măsurile care sunt necesare pentru a restabili acest lucru. Mai mult, cred că această decizie (de a se cere demisia lui Dumbravă — n.r.) contravine hotărârii 30 a Parlamentului, prin care această comisie este înființată — și aici mă refer în special la articolul 6, prin care comisia are îndatorirea de a apăra onoarea instituțiilor și a cadrelor acestora. Cred că în cazul domnului Dumbravă nu există nicio probă, niciun indiciu clar care să arate vreo suspiciune că ar fi comis ceva în afara atribuțiilor de serviciu”, a susținut Stanciu-Viziteu la Palatul Parlamentului în noiembrie anul trecut când Dumbravă a fost audiat.
Acesta a subliniat că în cadrul audierilor lui Dumitru Dumbravă la Comisia SRI tot ce a văzut „a fost un militar profesionist, care și-a făcut datoria respectând legea”.
Deputatul USR nu s-a referit nici un moment la declarațiile lui Dumbravă privind implicarea în Justiție și echipele mixte cu DNA.
Generalul SRI Dumitru Dumbravă a precizat, în faţa Comisiei SRI, că e adevărat că a mers la Curtea de Apel, ÎCCJ, Tribunalul Militar şi Parchetul Militar, dar a negat că a încercat să influenţeze decizii ale judecătorilor, preciza preşedintele Comisiei SRI, Claudiu Manda.
„A fost întrebat dacă e adevărat că a fost văzut la Curtea de Apel Bucureşti, la ÎCCJ, la Tribunalul Militar, la Parchetul Militar, la unităţile de parchet, răspunsul a fost «Da», a participat, dar niciodată – aşa spune el – nu a încercat să influenţeze vreo decizie a judecătorului sau a procurorului în vreun caz”, a spus Manda.
Întrebat ce făcea Dumbravă la instanţe şi parchete, Manda a precizat: „A dat o serie de exemple, fie să emită un punct de vedere juridic dacă a fost întrebat, fie să vadă juriştii pe care îi avea în subordine şi care susţineau în instanţă elemente care sunt de competenţa SRI”.
Manda a precizat, totodată, că Dumbravă a explicat Comisiei SRI şi accepţiunea sa despre sintagma „câmp tactic”.
„A fost abordat subiectul «câmpul tactic». Domnul general Dumbravă nu neagă articolul din presă, spune doar că, în opinia sa, atunci când vorbea de câmpul tactic nu vorbea despre influenţarea justiţiei, ci mai degrabă de urmărirea ca alte persoane, în sensul că inculpaţii, ar putea să influenţeze actul de justiţie şi că în acest sens era un atribut şi o implicare a SRI. A dat exemple de experţi şi judecători care ar fi decis diferit de ce era în dosarul probatoriu sau experţi care făceau expertize şi stabileau prejudiciu zero. A spus că doar când i s-a solicitat punct de vedere juridice atunci a exprimat o opinie”, a menţionat Manda.
