Judecătoarea Gabriela Baltag, membru al CSM, dezvăluie într-un mesaj transmis judecătorilor din CSM puciul pus la cale la sedința de miercuri de oamenii apropiați șefei DNA, Laura Codruța Kovesi. Mesajul a fost publicat de Lumea Justiției.
Demersul de fata este o parte din marele plan de supunere a unui sistem care nu intelege sa se aseze in genunchi, susține Baltag.
Probabil ca la momentul cand cititi aceste randuri alte solicitari avand aceeasi tinta – lichidarea oricarei farame de independenta a Inspectiei Judiciare – cu aceleasi argumente naucitoare: ‘cum dar noi nu putem, din oficiu…’. Adica peste lege, peste tot ce poate calauzi activitatea unui judecator, mai spune judecătoarea.
Mai mulţi magistraţi au lipsit miercuri de la şedinţa Plenului CSM, astfel că nu a fost întrunit cvorumul pentru desfăşurarea lucrărilor. Patru judecători ar fi absentat voit, aceştia condiţionând prezenţa de scoaterea punctului privind Inspecţia Judiciară de pe ordinea de zi, scrie Mediafax.
CITIȚI ȘI: Culisele scandalului de la CSM cu Inspecția Judiciară: Au vrut oamenii lui Kovesi să dea un puci?
În spaţiul public au apărut inclusv informaţii că încercarea de schimbare a conducerii Inspecţiei Judiciare are loc pe fondul protejării Laurei Codruţa Kovesi. Potrivit luju.ro, în acest fel, raportul întocmit de către Inspecţia Judiciară la DNA va fi blocat definitiv, iar Kovesi va rămâne în funcţie. Luju.ro menţionează că raportul ar fi devastator la adresa Laurei Codruţa Kovesi.
Magistraţii ar fi condiţionat prezenţa la şedinţă de scoaterea punctului 24 de pe ordinea de zi, adică dezbaterile privind raportul de audit la Inspecţia Judiciară, pe baza căruia s-ar fi putut cere revocarea conducerii inspecţiei.
De la şedinţa CSM a lipsit şi preşedintele ÎCCJ, Cristina Tarcea, membru de drept al CSM.
UPDATE: COMUNICATUL JUDECĂTOARELOR CARE AU BOICOTAT SEDINȚA:
„Semnatarii prezentului COMUNICAT fac cunoscut faptul că au refuzat prezenţa în şedinţa Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 30 august 217, având în vedere următoarele: În şedinţa Comisiei nr.1 ale cărei lucrări s-au desfăşurat în data de 29 august 2017 s-a refuzat, în majoritate, să se acorde Inspecţiei Judiciare amânarea solicitată cu scopul de a pune la dispoziţia Consiliului un raport complet privind stadiul implementării recomandărilor raportului de audit, fiind exprimată neechivoc intenţia de a pune în discuţia Plenului de azi revocarea conducerii Inspecţiei Judiciare ca urmare a raportului de audit, dar şi a altor împrejurări de fapt exterioare acestuia”, se arată în documentul semnat „judecător Cristina Tarcea – membru de drept în CSM, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, judecător Simona Marcu – membru ales în CSM, reprezentant al judecătorilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, judecător Lia Savonea – membru ales în CSM, reprezentant al judecătorilor curţilor de apel, judecător Nicoleta Ţînţ – membru ales în CSM, reprezentant al judecătorilor curţilor de apel, judecător Evelina Oprina – membru ales în CSM, reprezentant al judecătorilor tribunalelor”.
Ele afirmă că articolul 41 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, precum şi numeroase decizii ale Curţii Constituţionale obligă la respectarea dreptului la apărare al oricărei persoane vizate de o procedură de revocare, cu atât mai mult cu cât este vorba de funcţii de conducere obţinute prin parcurgerea unor proceduri de concurs.
„Dat fiind că nu este pentru prima dată când argumentul numărului majoritar al voturilor exprimate devine mai puternic decât cel al respectării legii, refuzăm ca prin asigurarea cvorumului de Plen să creăm astfel cadrul necesar pentru încălcarea unui drept fundamental. Ne-am asumat această poziţie pentru a apăra un principiu, chiar dacă suntem conştienţi de faptul că atitudinea noastră poate fi de natură să aducă atingere interesului unor persoane, inclusiv colegi magistraţi, cărora le cerem, sincer, scuze’, afirmă cele cinci judecătoare.
„Framantarile din ultimul timp aduc in discutie o problema sensibila pentru justitie – Inspectia Judiciara. Oricat de nepopulara este aceasta institutie si, oricat de antipatica este activitatea pe care o desfasoara, pentru cei care trudesc in instante, de dimineata si pana seara, fara ca multe sa fie cunoscute, intelese, un lucru nu poate fi ignorat de nimeni – Inspectia judiciara poate deveni o arma fatala.
Are oare interes cineva sa o aduca ‘la ascultare’?Este una dintre intrebarile care ma framanta, legat de aceasta institutie, de cateva luni de zile, de cand ‘garantul independentei justitiei’ al carui membru sunt si eu, unul rebel dupa aprecierea unora care nu mai contenesc sa ma ameninte de fiecare data cand indraznesc sa am pareri ‘minoritare’.
Cum sa numesc atitudinea de sfidare a legii, in mod constant, tocmai de catre cei chemati sa o apere, sa o aplice? Nu sunt singurul membru care gandeste astfel, dat probabil printre putinii care are curajul sa se manifeste imediat.
De cateva luni, Consiliu Superior al Magistraturii a refuzat, cu o majoritate consacrata deja, sa organizeze un concurs pentru mai multe functii de inspector judiciar – pentru judecatori si procurori. S-a intamplat acest lucru impotriva legii, fara nicio justificare. Am inteles imediat ca miza nu era una neglijabila.
Trebuia ‘reformata’ institutia dar nu se intampla acest lucru asa cum ar astepta colegii nostri. Nu durata mandatelor, numarul lor si nici conditiile pe care ar trebui sa le indeplineasca toti acei care aplica pentru o astfel de functie (sa aiba legatura cu profesia, dintre judecatorii si procurorii de scaun, cu o anumita vechime) au reprezentat preocuparea initiatorilor.
Dupa refuzul ostentativ de a respecta legea si hotararile judecatoresti care au venit, pe rand, in defavoarea Consiliului, sub justificarea ca unii dintre noi ‘nu au fost convinsi inca’, a urmat o serie de propuneri aberante care au avut/au drept tinta modificarea regulamentelor inaintea legii.
Probabil ca la momentul cand cititi aceste randuri alte solicitari avand aceeasi tinta – lichidarea oricarei farame de independenta a Inspectiei Judiciare – cu aceleasi argumente naucitoare: ‘cum dar noi nu putem, din oficiu…’. Adica peste lege, peste tot ce poate calauzi activitatea unui judecator.
In acest punct am ajuns iar demersul de fata este o parte din marele plan de supunere a unui sistem care nu intelege sa se aseze in genunchi.
Am citit cu uimire avalansa de materiale care mi-au ajuns pe mail zilele acestea. Ca intr-o competitie, s-au intrecut pe rand, cu numeroase reclamatii, formulate la adresa activitatii Inspectiei Judiciare care se pare ca si-a realizat obiectivele ‘fara tact si respect’ atunci cand a verificat structura de parchet, supusa unui control obisnuit pentru instante, reclamatii venite nu doar de la varful DNA ci si din partea unor inspectori judiciari, ingrijorati de limitele controlului.
Aparent, sunt persoane, din interiorul Inspectiei ( surprinzator chiar si dintre inspectorii judecatori) dornici sa ‘demaste’ prigoana la care a fost supusa structura speciala de parchet, probabil necontrolata niciodata atat de amplu pana acum. Expresia ‘control fara tact si respect’ este un exemplu nefericit, care m-a lasat fara cuvinte. Ce sa mai spuna judecatorii din instante…. pentru ei nimeni nu s-a ingrijorat niciodata!?
Executia la care urmeaza a fi supusa aceasta institutie, prin declansarea fulger a unei proceduri de revocare a conducerii, face parte din ‘strategia’ extinsa la care se lucreaza, din umbra, de ceva timp. Toate ideile ‘de reformare’ nu vizeaza binele sistemului. Acest lucru este foarte clar, doar supunerea acestuia.
Instalarea unor persoane noi, pregatite deja emotional ‘desemnate de noi’ ( vorba unora) va permite, in viitor, innabusirea oricaror revolte, critici venite din interior. Cum sa acceptam macar ideea ca noi trebuie sa fim cei care ii recrutam pe inspectori si vom decide conducerea, pentru ca mai apoi sa decidem cine va fi sau nu sanctionat!? Nici macar inceputurile democratiei juridice nu au fost atat de lipsite de tact, de obiectivitate. ‘…si tot noi sa decidem conducerea…’ Daca, in prezent, sunt unii care indraznesc sa fluture, fara nicio rezerva, amenintari directe, la adresa altora, ignorand total misiunea fiecaruia, ma intreb cum va arata sistemul judiciar cand o mana de oameni, imbatati de putere, vor pune stapanire pe el? Aceasta este, din pacate, realitatea crunta de care indrazneste sa va vorbeasca, fara resentimente, asa cum trebuie sa se comporte un judecator, o persoana care a trecut pe culoarul Inspectiei Judiciare si nu din curiozitate sau in vizite de curtoazie.
Nu permiteti dragi colegi asediul despre care v-am vorbit, cu onestitate, in cunostinta de cauza, fiindca indiferenta de moment va avea un pret pe care nu-l vom mai putea suporta niciodata de acum incolo!
P. S. Alegerea mea, in calitate de membru in Consiliu Superior al Magistraturii, a apartinut judecatorilor, intr- un numar semnificativ, iar ‘judecarea’ mea sper sa le revina tot lor. Spun acest lucru fiindca unii dintre noi au uitat ca nu apartin altora…. Imi doresc sa existe sansa unui control real, efectiv asupra activitatii noastre si nu unul de conjunctura, dupa interese si numar de voturi.”
