Preşedintele Comisiei SRI, Adrian Ţuţuianu, a declarat, marţi, că proiectul SII Analitycs a fost atribuit corect, potrivit Ministerului Comunicaţiilor şi MDRAP, cele două ministere care au competenţa legală de a analiza în ce condţii a fost atribuit şi care au transmis răspunsuri comisiei.
FLUX 24 a făcut mai multe dezvăluiri pe acest subiect.
Despre afacerea SII Analytics. FLUX 24 a prezentat de-a lungul timpului mai multe detalii explozive.
Povestea sistemului SII Analytics deținut de SRI a produs multă efervescență în media și enervare în opinia publică românească. Iar când s-a aflat că, de fapt, Sistemul Big Data, cunoscut drept „BIG BROTHER”, funcționează din 2015 prin intermediul primei părți SII Infrastructură și că prin partea a doua, SII Analytics, SRI își va consolida sistemul BIG BROTHER, toată lumea a luat foc.
Șefii SRI vor cu disperare să dețină sistemul de supraveghere totală.
“Operațiunea BIG BROTHER”
Vă arată cum înalți funcționari de stat au încălcat Legea 24/2000 pentru ca SRI să aibă în ogradă Sistemul BIG BROTHER. Vorbim despre Eduard Hellvig, directorul SRI, de foștii miniștrii Marius Bostan, Dragoș Tudorache și secretarul de stat Horaţiu Silviu Anghelescu de la Comunicații, precum și de Cristian Ghinea, ministrul Fondurilor Europene în guvernul Cioloș.
Pentru a înțelege mai ușor “Operațiunea BIG BROTHER” am realizat o schemă în care se văd foarte clar instituțiile și persoanele implicate în încălcarea Legii 24/2000, în accesarea Fonduriilor Europene Nerambursabile – 25,5 de milioane de euro și graba suspectă – 9 zile! Iat-o:
Calendarul Încălcării Legii 24 de către șefii SRI, MCSI și MFE
Legea 24 a fost terfelită
Intrăm direct în subiect: prin Legea 24/2000 republicată se prevăd normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Prin intermediul articolului 11, Legea 24 spune:
Art. 11. — (1) În vederea intrării lor în vigoare, legile și celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotărârile și ordonanțele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autorităților administrative autonome, precum și ordinele,instrucțiunile și alte acte normative emise de conducătorii organelor administrației publice centrale de specialitate se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Iar prin articolul 12, aceeași lege este categorică:
Art. 12. — (1) Legile și ordonanțele emise de Guvern în baza unei legi speciale de abilitare intră în vigoare la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor. Termenul de 3 zile se calculează pe zile calendaristice, începând cu data publicării în Monitorul Oficial al României, și expiră la ora 24,00 a celei de-a treia zi de la publicare. (…)
(3) Actele normative prevăzute la art. 11 alin. (1), cu excepția legilor și a ordonanțelor, intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară. Atunci când nu se impune ca intrarea în vigoare să se producă la data publicării, în cuprinsul acestor acte normative trebuie să se prevadă că ele intră învigoare la o dată ulterioară stabilită prin text.
Fostul premier Dacian Cioloș și Cristian Ghinea, fostul ministru al Fondurilor Europene – veselie mare în Paradisul Zeilor
Legea nu-i lege și pentru șefii SRI
Pentru a fi respectată legea, Ordinul 282/2016, semnat de secretarul de stat Horaţiu Silviu Anghelescu în data de 7 IUNIE 2016, a fost trimis la Monitorul Oficial (MO) pentru publicare. Numai că publicarea Ordinul 282/2016 s-a făcut după mai mult de o lună și jumătate, în 27 IULIE 2016.
Iar pentru că NU avea nicio prevedere specială conform Art. 12 din Legea 24, ORDINUL 282/2016 a intrat în VIGOARE la data de 30 IULIE 2016.
Așadar, conform Legii 24/2000, GHIDUL Solicitantului definit de Ordinul 282/2016 a început să-și facă efectul legal abia în 30 IULIE 2016.
În acest caz, ce licitație a câștigat SRI de la Ministerul Fondurilor Europene, pentru a obține fonduri comunitare în valoare de peste 25,5 de milioane de euro, la data de 9 iunie 2016? În baza cărui Ghid?
De asemenea, ce licitație a organizat directorul Eduard Hellvig, pentru a implementa SII Analytics, la data de 17 iulie 2016, conform SEAP?
Răspunsul este unul singur: Au fost puse în practică DOUĂ licitații ILEGALE. Conform Constituției, toate actele care au fost emise fără BAZĂ LEGALĂ – respectiv în perioada 7 iunie – 30 iulie 2016 – sunt ILEGALE.
Și ca efect legal suplimentar, nici documentele emise de SRI în această perioadă, adică licitația nr 168753/17.07.2016, cu toate documetele aferente ei, NU sunt legale!
Vinovații din punct de vedere penal, conform articolelor 11 și 12 din Legea 24/2000, sunt următorii:
- Cristian Ghinea,ministrul Fondurilor Europene în perioada respectivă, pentru că a permis desfășurarea licitației de accesare a fondurilor europene în perioada 7 – 9 iunie 2016;
- Marius Bostan,ministrul Comunicațiilor la acea dată, pentru că a permis desfășurarea licitației pentru accesarea fondurilor europene, în perioada mandatului său.
- Horaţiu Silviu Anghelescu,secretarul de stat de la Ministerul Comunicațiilor, pentru că a permis desfășurarea licitației pentru accesarea fondurilor europene în perioada 7 – 9 iunie 2016, deși știa foarte bine că Ordinul semnat de el, cu nr. 282/2016, NU fusese publicat în Monitorul Oficial.
- Dragoș Tudorache, ministru interimar al Comunicațiilor la acea dată, pentru că a permis desfășurarea licitației de pe SEAP, organizată ilegal de SRI, în perioada mandatului său.
- Eduard Hellvig,directorul SRI, pentru că a permis SRI să participe la licitația pentru accesarea fondurilor europene pe baza unui GHID ilegal (7-9 iunie 2016) și pentru că a permis ca SRI să organizeze o licitație de producere a sistemului SII Analytics în 17 iulie 2016 conform datelor de pe SEAP.
REAMINTIM: ORDINUL 282/2016 a fost publicat în Monitorul Oficial în data de 27 iulie 2016 și a început să-și facă efectul legal în 30 IULIE 2016.
Ministrul Tudorache a mințit
Ministrul interimar al Comunicațiilor, Dragoș Tudorache, a MINȚIT când a afirmat public că, “practic, toate criteriile din ghid erau îndeplinite” de către SRI. Cum ar fi putut ca toate criteriile sa fie ÎNDEPLINITE, când GHIDUL nu fusese publicat în MO și nu începuse să-și facă efectul juridic?
Dar pentru fostul mare ministru Dragoș Tudorache, de profesie judecător, ca și pentru inegalabilul ex-ministru al Fondurilor Europene, Cristian Ghinea, LEGEA e bună de respectat doar de “pulime” NU și de „ZEII” cei noi, cu masterate celebre la butonieră!
N.B. Oare mult lăudata și decorata doamnă Laura Codruța Kovesi, șefa DNA, se va sesiza din oficiu și va deschide un dosar penal IN REM în vederea cercetării și a tragerii la răspundere a vinovaților pentru accesarea ilegală a fondurilor europene în tentativa lor de a pune în practică “Operațiunea BIG BROTHER”? Sau se va sesiza procurorul general Augustin Lazăr cel care la data numirii de către președintele Iohannis avea dosar penal deschis la DNA pentru fapte de corupție?! Cum se legă, ele, toate ițele într-un ghem de fraudă!
Scurt Istoric al Sistemului BIG BROTHER
Încă de pe vremea lui Radu Timofte, 2006, s-a dorit ca SRI să aibă un Sistem BIG BROTHER. Iar din 2015, pe bani europeni, SRI deține prima parte a Sistemului BIG BROTHER, prin SII Informatic, adică Sistemul Informatic Integrat.
Este vorba despre bazele de date care-i vizează pe toţi românii, baze ce aparţin Ministerului Administraţiei şi Internelor, Ministerului de Finanţe, ANAF, Direcţiei Generale a Vămilor, Ministerului de Justiţie – Administraţia Naţională a Penitenciarelor, Ministerului Dezvoltării- APIA, Agenţiei pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Băncii Naţionale a României, Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate.
În 2016, tot prin UM 0929 Bucureşti, SRI a dorit să finalizezeSistemul BIG BROTHER și prin definitivarea celei de-a doua părți:SII Analytics, adică Sistemului Informatic Integrat – partea de analiză, formare personal, integrare şi valorificare operaţională.
P.S. La fel ca prima parte, și cea de-a doua a Sistemul BIG BROTHER deținut de SRI s-a realizat din fonduri europene. Este o altă încălcare a legii de către șefii SRI, deoarece aceasta prevede că nu se pot accesa fonduri europene pentru aceeași temă, în decurs de 3 ani, de aceeași instituție!
Demararea de catre SRI a unui program (“SII Analytics”) pe fonduri europene, cu potential de supraveghere generalizata a intregii populatii a Romaniei, a starnit profunde ingrijorari legitime din partea unei parti a societatii civile, care l-au numit “un adevarat sistem informatic Big Brother”, scria recent pe facebook Dana Gîrbovan, președintele UNJR.
POSTAREA DANEI GÎRBOVAN:
Amploarea riscului intruziunii in viata privata a fiecarui cetatean din Romania de catre un serviciu secret al statului, semnalata de organizatii, constituie o problema extrem de serioasa, motiv pentru care trebuie sa fie tratata transparent si responsabil de autoritati.
Importanta subiectului reclama si o discutie mai ampla la nivel de societate, un rol fundamental revenind presei, ce trebuie sa fie “cainele de paza al democratiei”.
Orice putere crescanda a unui serviciu secret, cu atat mai mult cu cat face posibila violari grave ale drepturilor si libertatilor individuale, inseamna o indepartare de la democratie.
Fiecare cetatean trebuie sa stie, de aceea, ce implica o astfel de intruziune a unui serviciu secret in viata privata, sa intelega exact consecintele ingradirii propriilor drepturi si libertati si de ce plateste acest pret.
Problema este cu atat mai importanta cu cat finantarea acestui proiect cu potential de supraveghere in masa a romanilor se face din fonduri europene, iar Uniunea Europeana este fondata pe valorile respectarii demnitatii umane, libertatii, democratiei, egalitatii, statului de drept, precum si pe respectarea drepturilor omului, ca valori comune ale statelor membre.
Scrisoarea deschisa a societatii civile din Romania ce militează pentru respectarea drepturilor cetatenilor romani a fost trimisa mai multor institutii nationale și europene (Comisia Europeana, Ministerul Fondurilor Europene, Primul Ministru, MCSI, Comisia de control a SRI, CSAT) si poate fi consultata aici:
De asmemena, Asociatia pentru Tehnologie si Internet – ApTI a facut o analiza tehnica a caietului de sarcini, prezentand argumentat riscurile la adresa democratiei si a drepturilor fundamentale ale acestui proiect, precum si care sunt regulile ce trebuie respectate de o buna guvernanta.
In analiza facuta de ApTI se arata ca: “aceste dispozitive si programe nu au nici un rost in cadrul proiectului de Big Data sau e-Guvernare, pentru datele transmise legal – acestea au un rol doar pentru interceptarea comunicatiilor fara acordul utilizatorilor.
Mai mult in mod normal supravegherea comunicatiilor se poate face doar in contextul stabilit de Codul de Procedură Penala, deci cu autorizarea judecatorului, altfel aceste activitati sunt ilegale. Unde va instala SRI-ul aceste echipamente, ce date doresc sa intercepteze si cu ce autoritate vor analiza si stoca datele și informațiile rezultate în urma acestei monitorizări?” In analiza citata se mai arata: “Practic SRI își creează un sistem (unde s-ar putea ca și alții să aibă acces conform descrierii generale) unde ar putea căuta orice informație despre orice persoană fizică care apare într-o bază de date a autorităților publice, nerespectând în mod flagrant legislația privind protecția datelor cu caracter personal și neaplicând nicio măsură de protecție a acestor date.”
Institutiile statului trebuie sa raspunda public de indata acestor argumente și critici aduse unui program de supraveghere potentiala in masa a romanilor. Este ingrijorator sa vedem tot mai des astfel de programe sau propuneri – cum a fost recent si cea privind plățile cu cardul – prin care se incearca ingradirea tot mai accentuata a drepturilor si libertatilor castigate prin eliberarea de comunism in 1989.
