de Silvia Uscov, avocat
Legea turnătoriei
1. Se omite de fiecare dată să se spună că se aplică și turnătorilor care lucrează în cadrul persoanelor juridice de drept privat (SRL, SA, ONG, SCA-urile avocaților etc.) sau, atenție, doar fac voluntariat ori practică neremunerată.
2. Se omite să se spună că se referă nu numai la încălcări ale legii ce reprezintă infracțiuni sau chiar contravenții, ci și dacă ar putea reprezenta abateri disciplinare sau „care contravin obiectului sau scopului legii” (art. 3 pct. 1).
3. „Prezenta lege se aplică și persoanelor care efectuează raportări, inclusiv anonime” (art. 2 alin. 2) pentru ca la art. 11 alin. 1 lit b) să se claseze raportarea dacă e anonimă. La nivel de raportări deja sunt softuri pentru raportările interne, că încercase prin ianuarie să îmi vândă cineva din străinătate un astfel de soft și i-am spus că noi nu lucrăm cu turnători. Bineînțeles că mi-a răspuns „dar, vai, este directivă europeană” și i-am replicat și eu că poate să fie și una dintre cele 10 Porunci de pe Muntele Sfânt. Obligativitatea de a avea sistem intern de raportare e pentru persoanele juridice de drept privat cu mai mult de 50 de angajați (plus cei din sectorul public, indiferent de numărul angajaților). USR a contestat legea la CCR inclusiv pe acest aspect, vrea sa introducă obligativitatea unui sistem intern de raportare și pentru persoanele juridice de drept privat cu mai puțin de 50 de angajați.
4. Turnătorul e protejat și atunci când oferă „informații, inclusiv suspiciuni rezonabile, cu privire la încălcări efective sau potențiale ale legii, care s-au produs sau care sunt susceptibile să se producă (…) precum și informațiile cu privire la încercări de a ascunde astfel de încălcări”.
5. Exonerarea de răspundere a turnătorului intervine pe art. 21 alin. 2: „Avertizorul în interes public care efectuează o raportare sau divulgare publică a unor informaţii privind încălcări ale legii nu încalcă dispozițiile legale sau clauzele contractuale privind divulgarea de informații și nu răspunde pentru raportarea sau divulgarea publică a unor astfel de informații, cu condiția să fi efectuat o raportare sau divulgare publică în condițiile prezentei legi și să fi avut motive întemeiate să creadă că raportarea sau divulgarea a fost necesară pentru dezvăluirea unei încălcări a legii.”. Deci, dacă turnătorul a avut o suspiciune rezonabilă că ai putea săvârși în viitor o abatere disciplinară, de ex., sau o faptă care contravine obiectului sau scopului legii, este protejat pentru simplul fapt că el a crezut că procedează corect.
Scrie mai încolo, la art. 29, că „raportarea de informații privind încălcări ale legii, cunoscând că acestea sunt nereale, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei la 25.000 lei, dacă fapta nu a fost săvârșită în astfel de condiții încât să fie considerată, potrivit legii, infracțiune.”. Și cum dovedești că angajatul știa că sunt nereale, în condițiile în care și pentru suspiciuni rezonabile că ar putea în viitor să se întâmple vreo încălcare a legii se admit raportări? Sau poate angajatul nu cunoaște legea și el credea că sunt încălcări ale legii, de te trezești în fiecare săptămână cu câte un control al vreunei autorități și, în acest ritm, în 2 luni poți să îți închizi activitatea.
Cam 1 an de la data raportării nu te poți atinge de turnător. Pai eu, ca angajat care cred ca aș putea fi dat afară, aș face în fiecare an câte o raportare din aceasta ca să-mi păstrez locul de muncă. Și, conform art. 26 alin. 1, dacă angajatorul, totuși, are curajul să mă cerceteze disciplinar, la solicitarea mea, tot el are obligația să cheme și presa când trebuie să mă audieze. Bine, angajatorul se poate lupta în instanță să arate reaua-credință a angajatului, dar știm și justiția cum funcționează, mai ales când avem și o reprezentare anume a situației în mass-media.
În concluzie, noi de ce l-am omorât pe Ceaușescu? Că turnători avem, în frig tot o să stăm, iar cu alimentele și apa se anunță mereu că vor exista probleme.
