de Elena Radu, avocat
Deciziile CCR să se respecte, să nu se respecte?
Să nu se respecte! (Așa a zis Predoiu, că a scris în proiectul de lege pe care l-a inițiat că nu mai e abatere disciplinara dacă nu respectă judecătorii și procurorii deciziile CCR).
România mai e stat, mai are lege fundamentală?
Nu e nevoie, că doar există UE și CJUE (Tot de la Predoiu citire, cu alte cuvinte).
Se revoltară câțiva cetățeni, se apucară să critice.
Se gândiră ăia din ”coaliția de guvernare” (PNL; PSD; UDMR; minoritățile) și băgară ei în comisia vieții pe legile justiției un amendament să arunce praf în ochi cetățenilor, că doar nu știe el cetățeanul ce scriu ei acolo, iar dacă văd că scrie ”deciziile Curții Constituționale” le spun cetățenilor:
”uite domne, scrie, bat ăia câmpii care vă spun că noi ne batem joc de statul roman, de Constituția României și chiar de cetățenii României care la referendumul pe revizuirea Constituției au votat una și le spunem noi că nu e așa, iar cand ne-au ales să îi reprezentăm în Parlament să exercităm suveranitatea poporului român în numele lor au crezut ca fraierii că noi o să ținem cont de Constituție.
Iar despre cetățenii ăia de se găsesc să vorbească de ce zice Constituția și despre supremația ei spunem că: ne fac nouă aleșilor poporului procese de intenție și fac declarații politice”.
Așa că în comisia vieții pe legile justiției au votat în unanimitate, iar deputații în plen cu 7 mâini, următorul amendament prin care se prevede că răspund disciplinar și pentru:
”nerespectarea în mod vădit şi nejustificat a hotărârilor Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, ale Curţii Europene a Drepturilor Omului, a deciziilor Curţii Constituţionale şi a deciziilor pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea recursurilor în interesul legii ori în dezlegarea unor chestiuni de drept, în acord cu prevederile art. 20 şi art. 148 din Constituția României, republicată.”
Gata, văzurăți acolo ”deciziile Curții Constituționale”? Vă luară ochii?
Păi, ia să facem noi puțină analiză pe text:
-”în mod vădit și nejustificat.”
În condițiile în care toate hotărârile și deciziile indicate sunt obligatorii pentru judecători și procurori, atât în ceea ce privește considerentele, cât și dispozitivul și trebuie respectate, nu există niciun raționament pentru a se introduce sintagma ”în mod vădit și nejustificat”.
– la final au băgat ”în acord cu prevederile art. 20 şi art. 148 din Constituția”, articolele astea din Constituție se referă la dreptul UE și la tratatele internaționale.
Or, în ceea ce privește deciziile Curții Constituționale ele sunt general obligatorii potrivit art. 147 alin. 4 din Constituția României.
În ceea ce privește hotărârile ÎCCJ în soluţionarea recursurilor în interesul legii ori în dezlegarea unor chestiuni de drept ele sunt emise în temeiul art. 126 alin. (3) din Constituția României potrivit cărora: ” Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie asigură interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către celelalte instanţe judecătoreşti, potrivit competenţei sale”, fiind obligatorii conform dispozițiilor Codului de procedură civilă și Codului de procedură penală.
În Constituție la articolul 1 alin. (5) scrie că respectarea supremației Constituției este obligatorie.
Vedeți pe undeva prin amendamentul de vi-l aruncară ca praf în ochi la Camera Deputaților vreo trimitere la art. 147 alin 4 din Constituție, art. 126 alin. (3) din Constituție, art. 1 alin. (5) din Constituție?
NU.
Să facă bine și să scoată la Senat din proiectul de lege trimiterile NUMAI la art 20 și 148 din Constituție, că nu suntem un popor chiar atât de prost ca să ne aburească ei cu praf în ochi.
(a se vedea art 271 alin 1 lit t din Forma proiectului adoptată de Camera Deputaților: http://www.cdep.ro/pls/proiecte/docs/2022/cd440.22.pdf)
