VIDEO/ Judecătorul Dănileț ȘOCHEAZĂ în scandalul înregistrărilor din DNA

0
202

Judecătorul Cristi Danileț a declarat, într-o emisiune la TVR Cluj, referitor la înregistrările dintre procurorul Mircea Negulescu și Vlad Cosma, prezentate la Antena 3 și RTV, că  ”ceea ce am văzut la televizor în acele înregistrări nu înseamnă cu nimic că s-a încălcat legea”, transmite CLujust.

Practic el spune că dialogurile în care se vorbea de falsificare de probe ar fi perfect legale.

Întrebat dacă ce se aude pe înregistrări i se pare că e real sau ceva fabricat, judecătorul Danileț a răspuns:

”Și dacă este real care este problema? De fapt ce am văzut? Am văzut faptul că procurorii în colaborare cu o persoană se sfătuiesc cum anume anumite probe să ajungă într-un dosar. Publicul poate că este uimit, poate că nu știe, dar în procedura română există de câțiva ani un mecanism prin care persoanele care doresc să denunțe anumiți indivizi importanți în statul acesta doresc să fie protejați, să nu se știe că ei au făcut denunțul tocmai ca să nu le se întâmple ceva rău. Și atunci logic că acele persoane cer sfatul polițiștilor sau procurorilor cum anume să procedeze ca ei să fie protejați. Se apelează la schimbarea numelui, schimbarea identității, anonimizare date și așa mai departe. Așadar, eu cred că lumea ar trebui să știe că în momentul în care o persoană care este pusă sub investigație alege să ajute organele legii, în speță procurorii, să fie urmărite alte persoane mai importante, pentru infracțiuni importante, acea persoană poate să beneficieze de o reducere a limitelor de pedeapsă la jumătate. Și atunci firesc să existe un dialog între persoana și procuror. În rest, dacă lucrul acesta a depășit sau nu cadrul legal urmează desigur să fie lămurit de Inspecția Judiciară. Dar atenție, repet și aș insista:  Ceea ce am văzut la televizor în acele înregistrări nu înseamnă cu nimic că s-a încălcat legea.”

De ce s-a deconspirat Vlad Cosma? 

”Explicația e una singură. Se așteaptă o soluție definitivă de la Curtea Supremă și probabil dorește să beneficieze de acea reducere, probabil are impresia că nu i s-a aplicat reducerea sau în orice caz pedeapsa nu s-a aplicat în cuantumul dorit de către el și a încercat să creeze o formă de presiune asupra judecătorilor de la Supremă.”.