de Adrian Radu, fost ofițer SRI
Motto: „Mi-erai coardă, ți-eram pește / Și împărțeam patul frățește. / Dar tu, coardă, m-ai trădatu’ / Și cu altu’ te-ai culcatu’ /Ti dam, ti dam, ti dadada dam.”(Cântec de jale și arest)
Războiul fratricid în care protagonişti sunt foşti ofiţeri ai Serviciului Român de Informaţii, Direcţia Judeţeană de Informaţii Prahova, început încă din perioada în care aceştia erau activi, pare a fi departe de final.
Cu un debut furtunos în 2005, atingând apogeul prin 2007 şi continuând cu o prelungită „fază de platou”, această confruntare s-a purtat în instanţele militare şi civile din Bucureşti, Ploieşti, Târgovişte şi Găeşti (de la judecătorii până la curtea de apel), care au fost investite a soluţiona pe bandă rulantă peste o duzină de cauze penale şi civile avându-l ca inculpat sau, după caz, pârât pe colonelul SRI în rezervă PĂLTÂNEA CORNELIU, singur ori secondat de compania sa selectă.
În multe, de partea cealaltă, a fost şi încă este fostul său tovarăş, devenit duşman ireconciliabil, colonelul SRI în rezervă BREAJĂN MARIN, cel care a dat zeci de chefuri gratuite, toate oferite la cabana „Caprioara” de la Cheia, preţul acestora fiind calitatea de ofiter sub acoperire al SRI („deplin conspirat” în termeni tehnici).
Astfel, acesta a devenit ofiţer acoperit al SRI în 1991, după ce a luat în locaţie de gestiune vilele de lux „Vânatorul” şi „Căprioara” de la Cheia, folosite pâna atunci de nomenklatura de la Bucureşti. Potrivit acestuia, maiorul PĂLTÂNEA, proaspăt numit atunci şef al SRI Prahova, i-a propus să devină ofiţer acoperit şi, în schimb, să poată folosi gratuit cele două vile de cate ori avea nevoie. Ceea ce s-a şi întâmplat.
Abia în 2007, BREAJĂN a început să vorbească despre trocul pe care l-a acceptat la începutul anilor ’90, fiind nemulţumit că a fost trecut în rezervă în mod abuziv (ceea ce, la SRI, pe vremea lui Coldea, îndeosebi, a devenit trendy!). Astfel, omul de afaceri a devenit martor important al unei anchete penale de răsunet, cu ramificaţii mai complicate, dusă la bun sfârşit de tenacele procuror militar al DNA, colonelul magistrat VASILE DOANĂ, devenit spaima SRI, având la activ multiple dosare cu „floarea” generalilor şi coloneilor corupţi din sistem. A fost mazilit într-o noapte de vară din 2014 de doctoriţa Koveşi, pe care o apucase disperarea văzând că rebelul subaltern din Secţia militară îşi suflecase din nou mânecile şi-şi scuipase gospodăreşte în palme şi se pregătea de un nou asalt asupra a vreo cinci generali, în frunte cu COLDEA, cinci colonei, un maior şi doi căpitani, toţi din SRI. Având în vedere tandreţurile „instituţionale” şi protocolare dintre Steaua Polară şi Ordinul Jartierei, cărora li se încurcau rău de tot socotelile din grupul ocult „Noi suntem Statul”, la ordinul repetentului, plagiatoarea l-a executat după ce, cu ceva timp în urmă, în biroul ei, de faţă fiind şi generalul Coldea, l-a întrebat dacă intenţionează să aresteze pe aproape toţi din conducerea SRI centrală şi locală!
Dar, să nu o mai lungim pentru că, de-a lungul vremii, presa a scris masiv despre matrapazlâcurile penale de la SRI Prahova şi să încercăm să conturăm, prin dosarele penale şi civile identificate, dimensiunea dezastrului şi efectele remanente. În fapt, acest tablou al situaţiei penalilor din SRI Prahova, cu conexiuni complice la Bucureşti, este o hidoasă caricatură:
1. Începem, pentru a vă introduce în atmosfera de chantal, cu ds. nr.12718/281/2008 al Judecătoriei Ploieşti, în care reclamanta, doamna locotenent-colonel SRI în rezervă ANDRONACHE CRISTINA, l-a dat în judecată pe tatăl copilului ei, pârâtulcolonel SRI în rezervă PÂLTÂNEA CORNELIU, pentru stabilire domiciliu minor. Două menţiuni complet “nesemnificative” avem a vă face: doamna reclamantă era măritată cu subofiţerul (ulterior ofiţer) SRI ANDRONACHE FLORIAN TEODOR (cel care a ajuns, prin utilizarea de pile tip bastard – pentru cunoscători! –, consilier al ministrului Justiţiei, ROBERT CAZANCIUC), iar domnul pârât este căsătorit cu … soţia dânsului, pe care nu o numim din respect pentru câte a pătimit. Curat murdar, coane Fănică!
2. Ds. nr. 7959/105/2007 judecat pe fond de Tribunalul Prahova şi în apel de Curtea de Apel Ploieşti. Este prima “bijuterie a Coroanei”! În acest dosar, trimişi fiind în judecată deprocurorul militar DNA DOANĂ VASILE, PĂLTÂNEA CORNELIU, BUCUR DANIEL şi NAN OCTAVIAN au fost condamnaţi la câte 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II a şi b) Cod penal, pentru infracţiuni de corupţie.
3. Ds. nr. 30/753/2009 al Tribunalului Militar Bucureşti, penal, infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000), art. 257 C. p. rap. la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art. 33 lit. a C. p. şi art. 41 alin. 2 C. p., este a doua mare “bijuterie a Coroanei”, în care, prin Sentinţa penală nr. 45 din 14 iulie 2010, inculpatul colonel rez. SRI PĂLTÂNEA CORNELIU a fost condamnat la diferite alte pedepse cu închisoarea (ulterior decontopite şi recontopite).
4. Ds. nr. 4959/2/2011 (2026/2011) al Curţii de Apel Bucureşti, având ca obiect soluţionarea plângerii lui BREAJĂN MARIN împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art. 278 ind. 1 C.p.p.) a făptuitorilor: PĂLTÂNEA CORNELIU, CREŞTIN VASILE, PALADE GHEORGHE, ANDRONACHE CRISTINA, POPESCU VIORICA, HELMAN DUMITRU şi MARIN STERIAN.
5. Ds. nr. 165/120/2012 ajuns până în apel la Curtea de Apel Ploieşti, cauză pornită de SC BLIND ROMANA SRL, având o distribuţie selectă, cu participarea extraordinară a fostului director al SRI, VIRGIL MĂGUREANU, în celelalte roluri de pârâţi jucând magistral:MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE, PĂLTÂNEA CORNELIU, BUCUR DANIEL, RIZEA MARIAN, PILERI SERGIO, MIHAI ADRIAN şi BORDEA ADRIAN, un melanj din organe ale statului, securişti, sereişti şi un cetăţean italian din temuta Cammora siciliană etc. Servim Patria!;
6. Ds. nr. 28011/281/2013 penal, început la Judecătoria Ploieşti şi finalizat la Tribunalul Prahova, având ca obiect plângerea lui BREAJĂN MARIN împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art. 278 ind. 1 C.p.p.) a următorilor: PĂLTÂNEA CORNELIU, ANDRONACHE CRISTINA, POPESCU NICULAE,APASCO SA Mâneciu şi STERIAN MARIN;
7. Ds. nr. 21879/281/2013 ajuns până la Curtea de Apel Ploieşti, în care a fost târât şi SRI, căruia i s-au cerut pretentii civile de către BREAJĂN;
8. Ds. nr. 153/232/2014, cerere de liberare condiţionată formulată de deţinutulPĂLTÂNEA CORNELIU, colonel SRI în rezervă (art.450 C.p.p., art. 55 ind.1 şi următoarele C.p.), al Judecătoriei Găeşti, ulterior la Tribunalul Dâmboviţa;
9. Ds. nr. 2880/120/2015 al Tribunalului Dâmboviţa, o cauză civilă în pretenţii cerute SRI-ului, lui PĂLTÂNEA CORNELIU etc. de SC BLIND ROMANA SRL;
10. Ds. nr. 4889/120/2015 al Curţii de Apel Ploieşti, început pe la instanţele din Dâmboviţa, având ca obiect pretenţii cerute SRI – UM 0198 Bucureşti, MAI şi lui PĂLTÂNEA CORNELIU, de către reclamanta SC BLIND ROMANA SRL;
11. Ds. nr. 22588/281/2015 al Tribunalului Prahova (cu fond la Judecătoria Ploieşti) având ca obiect contestaţie (pe NCPP) la o desfiinţare de înscrisuri;
12. Ds. nr. 27752/281/2016 (înregistrat pe 06.03.2017 la Curtea de Apel Ploieşti) – apel la un fond având ca obiect plângere împotriva soluţiei de neurmărire penală (de clasare) cu următorii beligeranţi tradiţionali:
– în colţul roşu, MARIN BREAJĂN, colonel conspirat al SRI, acum în rezervă, petent, parte vătămată;
– în colţul albastru: PĂLTÂNEA CORNELIU, fost comandant al SRI Prahova, colonel deconspirat al SRI, acum în rezervă; ANDRONACHE CRISTINA, locotent-colonel SRI la (re)vedere, acum în rezervă, fosta amantă a domnului doctor (în ştiinţe) CORNELIU, mamă a copilului lui, trecută anterior, pentru a dobândi expertiză operaţională la aşternut, cu tot cu port-jartieră, şi pe la domnul ex-director COSTIN GEORGESCU; POPESCU NICULAE, alias „NINI”, fost colonel SRI cvasi-acoperit, acum în rezervă, proprietarul vilelor „Căprioara” şi „Vânătorul” din Cheia, luate de la celălalt colonel acoperit, BREAJĂN, locaţia din staţiunea prahoveană fiind polivalentă: cuibuşor de nebunii, loc de întâlniri operative, de odihnă şi refugiu strategic în vremuri de răstrişte şi jale, ca de exemplu pentru „dosirea” combinativă de sorginte mafiotă a focşăneanului Costel Bobic, un interlop cvasi-analfabet, pripășit pe lângă Adrian Năstase și care, în numele acestuia, vămuia contractele cu statul.
Încă din prima repriză, desfăşurată pe 21.03.2017, arbitrii de scaun au dat verdict deknock-out, dând câştig de cauză colţului albastru!
13. Ds. nr. 5028/120/2016 al Tribunalului Dâmboviţa, în troacă fiind băgat, din nou, şi MAI!
14. Ds. nr. 41897/3/2015 (436/2017) şi ds. nr. 449/42/2015 – de departe cele mai interesante, care, prin bătălia juridică, trancede vremurilor (un fel de „arc peste timp”), pârâţi fiind împreună, caz unic în practica judiciară!, şi doi directori ai SRI: actualul EDUARD HELLVIG şi unul din foştii, VIRGIL MĂGUREANU, dar şi, pentru deliciul celor cu gusturi rafinate în materie judiciară: Serviciul Român de Informaţii; Statul Român; Consiliul Superior al Magistraturii; fostul membru al acestui organism, judecătorul BORDEA ADRIAN, de la ÎCCJ; Camera Notarilor Publici etc. Plutonul reclamanţilor este condus detaşat de SC BLIND ROMANA SRL Târgovişte.
Prima cauză, începută la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, urmează a fi soluţionată de Tribunalul Bucureşti, astfel cum a stabilit Curtea de Apel Bucureşti când a soluţionat, pe 15.03.2017, un conflict negativ de competenţă. A doua este originea primei cauze.
Aşa-i trebuie lui MĂGUREANU că, fost securist fiind, s-a bazat tot pe … securişti ! Hai, că iar ne-am adus aminte: la vremea sa, VIRGIL MĂGUREANU ne aburea că în serviciul din subordinea sa ponderea securiştilor nu depăşea 15 la sută. Acelaşi procent ni l-a comunicat, triumfător, la distanţă de un deceniu, şi RADU TIMOFTE (Dumnezeu să-l ierte!). Oare, toţi directorii SRI ne cred idioţi?!
15. Ds. nr. 14866/281/2016 al Judecătoriei Ploieşti, tot un dosar penal, părţile făcând parte din fostul trio romantic al SRI: BREAJĂN-PĂLTÂNEA-POPESCU;
Preluarea, menţinerea şi, mai grav, promovarea de către SRI a foştilor ofiţeri de securitate pe o perioadă exagerat şi nejustificat de mare (27 de ani !!, ultimul dinozaur plecând prin decembrie 2016). Asta, în condiţiile în care, nici MAI, nici Securitatea Poporului, care preluaseră în 1945 cvasitotalitatea cadrelor şi agenţilor SSI, Direcţiunii Poliţiei de Siguranţă şi ale Secţiei a II-a a Marelui Stat Major al Armatei nu le-a păstrat decât vreo trei ani. SRI şi-a făcut singur un rău colosal, care îşi produce şi astăzi, din plin, efectele nefaste. În realitate, nu s-au menţinut în SRI (nici SIE nu face excepţie) acei ofiţeri de securitate care şi înainte de 1989 s-au distins prin comportament civilizat şi simţ al măsurii, ci aceia care nu s-au sfiit să dea voiniceşte din coate ca să iasă în faţă, slugarnicii care au lustruit pantofii cui trebuia dintre politicienii noştri de paie, să umple aerul cu vorbe şi să le poarte de colo-colo, cu aerul că sunt buni şi ei de ceva, să întocmească rapoarte false în care să-şi denigreze colegii consideraţi contracandidaţi la funcţia lor sau să scoată la licitaţie documente pretabile la operaţiuni de şantaj.
Dacă nu s-a înţeles, până aici, mesajul pe care, cu toată onestitatea, dorim să-l transmitem, atunci să fim expliciţi:
Ar fi salutar ca SRI să înveţe din aceste greşeli ale trecutului şi să nu mai cotizeze şi azi la propria compromitere, făcându-se că nu vede sau minimalizând astfel de comportamente, cum au fost cazurile: Păltânea Corneliu, Bucur Daniel, Soare Ovidiu, Dumitrache Şt. Gheorghe, Zanfir Dumitru, Marin Ionel, Cândea Petrache, Grigorescu Eugen (despre morţi, numai de bine!), Popescu Gioni (semianalfabet, fost subofiţer înainte de 1989, devenit, peste noapte, absolvent de studii superioare, doctor, general cu foarte multe stele, adjunct al directorului SRI), Istode Elena („Anaconda” lui Cozma), Coldea Dorina, Giupană Valentin, Popescu Tiberiu, Târnu Ioan, Dincă Nicolae, etc. etc. şi, cel mai recent şi grav, Coldea Mihail Florian.
SRI încă acţionează iraţional consumându-şi resursele pe acţiuni abuzive şi inutile, fiind într-o continuă „vânătoare de vrăjitoare”, inventând diferiţilor ofiţeri incomozi tot felul de abateri disciplinare, ajungând la excluderea din sistem în mod arbitrar şi abuziv a unor ofiţeri de valoare, numai pentru că aceştia au demascat mafia şi impostura din SRI.
Dacă ne uităm pe ECRIS, constatăm că numărul proceselor intentate SRI de foşti ofiţeri trecuţi abuziv în rezervă în trista perioadă de conducere a tandemului împotriva naturii Maior-Coldea, a explodat.
Pe de altă parte, este de neînţeles ce beneficiu profesional urmăreşte să-şi apropie SRI atunci când promovează oportunişti şi mici şmecheraşi şi, până în 2016, a menţinut în funcţii de conducere nişte securişti cocliţi, politruci şi semidocţi, un soi de Gică Petrescu ai SRI-ului, precum şi pe protejaţii acestora.
Este necesar ca domnul director Hellvig să conştientizeze că mizerii de acest gen nu mai pot fi băgate sub preș, așa cum s-a întâmplat până acum. Ele trebuie măturate și apoi trebuie să se asigure că nu se vor regenera. Acest lucru se poate face doar dacă va reuși să schimbe marionetele din sistem. Păstrându-l (sau doar cosmetizându-l), actualul sistem va genera, la infinit, aceeași clică de generali, coruptă sau idioată (sau şi una, şi alta).
Şi, vă implorăm, domnule Hellvig, să nu ne spuneţi că la mijloc au fost “interese majore de securitate naţională”, ca explicaţie pentru mânăriile ordinare şi abuzurile inimaginabile ale lui Coldea, pentru că ar fi prea mult pentru noi s-o mai înghiţim şi pe asta! V-am înţelege dorinţa de a nu macula şi mai mult imaginea instituţiei (dacă, cumva, se poate şi mai mult!), dar nu şi pe cea de a-l scuza pe Sămădăul de la Târnova care, 10 ani, a decredibilizat o structură strategică a României.
Paradoxal, astăzi, în 2017, pe SRI îl paşte tot pericolul Securităţii, chiar dacă nu o mai fi picior de securist prin serviciu, sorgintea acestui risc localizându-se atât în dezvoltarea ouălelor eclozate de-a lungul vremii de securiştii bătrâni, care au trecut de faza de pui, cât şi în aşa zisa nouă generaţie de ofiţeri (chiar neadusă/nerecomandată în SRI de securişti) care, total inexplicabil pentru noi, are nişte exponenţi cu o mentalitate securistică care ne înfioară (avem suficiente exemple, dar nu dorim să dezvoltăm acum).
În final, dorim să transmitem şi o pildă, pentru ca demersul nostru jurnalistic să fie corect recepţionat de mai marii SRI: adevăratul prieten este cel care are curajul şi determinarea de a te critica când greşeşti, oricât de dureroasă ar fi atenţionarea; duşmanul nu te va trage de mânecă niciodată: se va bucura că persişti în prostie, se va amuza şi te va sancţiona când simte că este momentul oportun.
Nu vrem să credem că scoaterea valorii „Onoare” de pe sigla SRI, în 02 februarie 2012, la sfatul „înţelept” al doamnei specialiste PR, Mihaela Nicola, în condiţiile în care onoarea prevăzută în deviza iniţială a SRI, prin legea de înființare, avea o anume importanță, le permite acum ofiţerilor SRI să nu o mai aibă! Patria și onoarea îl așază pe om la întîlnirea între cele mai importante valori. Îl leagă de țară, de familie, de ansamblul de legi, de cultură, de instituții, dar și de toate celelalte.
Transmitem cu această ocazie calde salutări Direcţiei de Securitate Internă şi-i dorim spor la treabă!
