UNJR condamna ca inacceptabila si periculoasa modalitatea in care Inspectia Judiciara intelege sa-si exercite prerogativele ce ii revin, potrivit legii, transformandu-se intr-un instrument de presiune impotriva judecatorilor, actiune ce are ca efect incalcarea independentei justitiei, se arată într-un comunicat al Uniunii Naţionale a Judecãtorilor din România.
Prin comunicatul dat publicitatii azi, 12 noiembrie, Inspectia Judiciara a anuntat ca s-a sesizat din oficiu impotriva judecatorului Constantin Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel Bucuresti care a decis, in urma constestatiei, eliberarea din arest preventiv a primarului sectorului 4, Cristian Popescu Piedone.Propunerea de arestare preventiva in acest caz a fost formulata de DNA, institutie care are datoria sa prezinte dovezi ce sa sustina o astfel de masura preventiva. Aceste dovezi sunt analizate de judecator care, in baza legii si a propriei constiinte, decide daca masura este temeinica sau nu.Mentionam ca este vorba despre o masura preventiva pe durata urmarii penale si nu despre o hotarare de condamnare sau achitare din moment ce procesul acestuia pe fond inca nici nu a inceput, precizează UNJR.
Interventia inspectiei judiciare intr-un moment in care hotararea judecatoreasca nu este nici macar motivata, este o presiune inacceptabila asupra acestui judecator si o amenintare la adresa independentei tuturor judecatorilor si o violare flagranta a statului de drept in Romania. La aceasta presiune se adauga si actiunile din ultimul timp a DNA care incearca sa puna presiune asupra judecatorilor pentru a decide intr-o anumita directie, actiuni ce pot fi cu usurinta percepute ca atentand la independenta judecatorilor.
UNJR denunta cu hotarare orice presiune si orice atac la adresa independentei justitiei si il considera inacceptabil cu atat mai mult cu cat, in acest caz, vine de la o institutie care ar trebui sa apere independenta justitiei. Un judecator trebuie sa dea o hotarare liber de orice presiuni, conform constiintei sale si legii, indiferent ca este vorba de o hotarare de achitare, de arestare sau dimpotriva, de respingere a cererii de arestare.
In aceasta ordine de idei, UNJR reaminteste opiniei publice faptul ca aceste actiuni de presiune asupra judecatorilor au avut ca punct alarmant de pornire un raport al DNA de la inceputul anului prin care erau criticate, fara echivoc, hotarari judecatoresti definitive date in cauze in care inculpatii au fost trimisi in judecata de DNA, mai precizează UNJR.
