Candidatul PMP la Primăria Capitalei, Robert Turcescu, a declarat, vineri, că reglementările AEP privind publicitatea candidaţilor în mediul on-line sunt ”aberante”, afirmând că Anexa 12 din Ghidul AEP, în baza căreia se rambusează banii cheltuiţi pentru publicitatea online, este ”halucinantă”, transmite Mediafax.
‘Atrag atenţia asupra unei situaţii extrem de grave şi care va avea consecinţe dacă nu se iau măsuri de reparare a acestei speţe. (…) Dacă în ceea ce priveşte afişajul stradal, materialele tipărite lucrurile par să fie destul de clare, problema bizară, nemaintâlnită până acum, este publicitatea în mediul on-line. Sunt convins că legiuitorul şi AEP au avut intenţii bune dar, din păcate s-a ajuns ajuns la o situaţie aberantă pe care o reclam public. Potrivit articolului 32, alineatul 3, punctul d), pentru a obţine la finalul campaniei rambursarea sumelor cheltuite potrivit legii pentru publuicitate în mediul online toţi cei care vor solicita acest lucru vor fi obligaţi să completeze o declaraţie privind adresa de internet unde materialul de propagandă electorală a fost afişat, datele între care acesta a fost postat din partea proprietarului site-ului, conform modelului prevăzut în anexa nr 12. Anexa 12 este un document halucinant din multe puncte de vedere”, a spus candidatul PMP.
Potrivit documentului înaintat către AEP, în ceea ce priveşte ”întocmirea unui raport de necesitate şi oportunitate pentru fiecare material, articol, serviciu din campania electorala”, PMP a solicitat ”articolul din lege unde se prevede această cerinţă, formatul acceptat în cazul în care acesta este necesar”.
Cât priveşte publicitatea online, PMP a subliniat că este imposibilă contabilizarea codul de înregistrare al site-ului, nume prenume sau denumirea site-urilor şi obţinerea stampilelor ”care oricum nu mai sunt cerute”, afirmând că prin folosirea Google Adwords şi Facebook Adwords ”acestea se pot ridica la nivelul sutelor sau miilor”.
”Publicitatea online: în acest caz dacă se lucrează în campanie cu Google Adwords şi Facebook Adwords – prin urmare distribuirea bannerelor online făcându-se prin aceste programe – nu putem cere prin aceste programe completarea formularului 12 pentru fiecare apariţie a bannerelor sau spoturilor difuzate pe site-urile agreate. Factura este emisă de Google sau Facebook. Dacă se lucrează cu o firmă care realizează aceste servicii poate completa anexa 12 doar cu datele proprii şi cu site-urile unde se vor difuza materialele, fiind imposibil să contabilizam codul de înregistrare al site-ului, nume prenume sau denumirea site-urilor, ştampile etc. (care oricum nu mai sunt cerute) când acestea se pot ridica la nivelul sutelor sau miilor. Putem însă să trecem adresa de internet a site-urilor unde vor apărea bannerele noastre publicitare”, se arată în documentul înaintat AEP.
PMP a mai transmis AEP că formaţiunea consideră că producţia unui alt spot pentru online ridică nejustificat costurile campaniei candidatului.
”Ni s-a comunicat că nu avem voie să folosim acelaşi videoclip al candidatului la TV şi în mediul online. Este vorba să avem contracte de difuzare diferite sau că producţiile video trebuiesc să fie diferite? Credem că producţia unui alt spot ridică nejustificat costurile campaniei candidatului şi că în orice campanie urmărim optimizarea acestora”, se arată în documentul citat.
PMP a cerut AEP să mai explice ”dacă staff-ul de campanie care însoţeşte candidatul la întâlnirea cu alegătorii are voie să fie branduit cu însemnele partidului şi ale candidatului”.
