Procurorii DNA au găsit în locuința lui Sorin Oprescu din localitatea Ciolpani doi saci cu sumele de 31.050 lei și 40.000 lei, despre care primarul susține că „a uitat” și că provin din economiile și pensia tatălui său, decedat în urmă cu cinci ani, însă anchetatorii pun la îndoială această afirmație, deoarece nu au fost descoperite bancnote ROL, transmite Agerpres.
În motivarea deciziei prin care judecătorii de la Curtea de Apel București au menținut arestul preventiv în cazul lui Oprescu, se arată că, din procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la imobilul din Ciolpani, rezultă că a fost găsită la etajul imobilului (unde a locuit în ultima parte a vieții, până la decesul survenit în anul 2010, tatăl lui Oprescu), într-un sac de pânză de culoare maro, suma de 31.050 lei în 295 de bancnote cu cupiura de 50 lei, 54 de bancnote cu cupiura de câte 200 lei, 9 bancnote cu cupiura de 500 lei, 10 bancnote cu cupiura de 100 lei, precum și suma de 40.000 lei în 400 de bancnote cu cupiura de 50 lei și 200 de bancnote cu cupiura de 100 lei ce se afla într-un săculeț din material sintetic de culoare albastră prevăzut cu o capsă din plastic.
Despre aceste sume, Sorin Oprescu a declarat că provin din banii strânși din pensie și economii de către tatăl său, de-a lungul a 10 ani.
Judecătorii de la Curtea de Apel București arată că decesul a survenit în anul 2010, iar, de la data de 1 iulie 2005, moneda națională a României — leul — a fost denominată, astfel încât 1 leu nou echivalează cu 10.000 lei vechi, însă „se observă că la percheziție nu au fost găsite bancnote în ROL”.
„De menționat este și că noua serie de bancnote ce cuprinde două noi valori — cea de 200 lei și cea de 500 lei — a fost emisă tot începând cu anul 2005. Inadvertențele din declarația inculpatului inserată în procesul-verbal de percheziție vor fi analizate și într-o viitoare etapă a procesului penal, potrivit balanței probabilităților, în vederea dispunerii măsurii de siguranță a confiscării speciale sau confiscării extinse, după caz.La acest moment procesual, Curtea le valorifică drept modalități de ascundere a produsului altor posibile infracțiuni, aspect ce va cântări la analiza necesității luării celei mai drastice măsuri de prevenție pentru buna desfășurare a procesului penal”, precizează instanța.
În sala de judecată, Sorin Oprescu a declarat că la decesul tatălui său, în anul 2010, i-a revenit suma de 145.000 USD, pe care i-a trecut în declarația de avere.
„În fața judecătorului de drepturi și libertăți de la Curte, inculpatul a precizat că, la decesul tatălui său, în 2010, i-a revenit suma de 145.000 USD, pe care i-a trecut în declarația de avere: ‘banii erau la Ciolpani, împreună cu o sumă de 5.000 lei care au rămas în dulapul folosit de tata și în care țineam armele de vânătoare’. A arătat inculpatul că a găsit banii provenind de la tatăl său la Ciolpani, la etajul superior al locuinței, inițial uitând de ei, dar amintindu-și de aceștia la momentul percheziției. A precizat inculpatul că banii găsiți în imobilul de la Ciolpani la etajul unde locuia tatăl său se aflau într-un fișet și a intrat în acea cameră pentru a da la curățat armele de vânătoare, așa cum îl obliga legea, dar a uitat de acei bani deoarece erau strânși de tatăl său. A precizat că acești bani nu figurează în declarația sa de avere, nu a făcut succesiunea pentru că, deși a aflat la momentul decesului de ei, ulterior a uitat că există”, se mai arată în motivare.
Oprescu le-a mai spus judecătorilor că cei 145.000 USD, trecuți în declarația de avere, nu au fost vreodată ținuți la bancă, deoarece tatăl său, având 87 de ani, nu se putea deplasa pentru a depune banii acolo.
În final, primarul a precizat că a găsit suma de 145.000 USD la câteva zile de la decesul tatălui și, după ce a vorbit cu fratele său, a trecut suma în declarația de avere, însă banii găsiți la percheziții nu au mai fost trecuți în declarația de avere, pentru că „a uitat despre ei, pur și simplu”.
