de Silvia Uscov, avocat
ICCJ a respins chestiunile preliminare invocate de către Dna Udrea si a stabilit termen pe fondul recursului in casație la 26.09.2022.
Acea cerere de retragere a cererilor de sesizare a CJUE si ICCJ a fost formulata pentru ca, in lipsa suspendării executării unei hotărâri pronuntate de un complet nelegal constituit, dacă si-ar fi menținut aceste cereri si instanța le-ar fi admis, atunci ar fi suspendat judecata recursului in casație pana veneau răspunsurile de la CJUE si/sau ICCJ, in timp ce dna Udrea executa o detentie nelegala. Adică, deși aceste aspecte erau primordiale pentru soluționarea recursului in casație, decât sa își creeze o situatie mai grea, a preferat sa se judece pe fondul recursului in casație.
Un termen la final de septembrie intr-un caz de eroare judiciara gravă si evidenta nu este nici el un semn încurajator, in opinia mea. Asta ca sa stea liniștiti si cei care au anunțat încă de azi (in mod eronat) respingerea recursului in casație.
Dar asta nu înseamna ca dna Udrea nu va exercita toate caile legale pentru a obtine repararea acestei erori judiciare in plan intern deocamdată.
De asemenea, așa cum am precizat ieri, Comisia pentru cercetarea abuzurilor din Senat a făcut un prim pas prin solicitarea de la aprox 15 autoritati si instituții a unui punct de vedere referitor la aplicarea deciziilor CCR atunci când s-au pronunțat si hotărâri CJUE in acea chestiune. Asteptam răspuns si de la celelalte autorități sesizate si suntem in tratative pentru a sesiza acest abuz si la nivelul UE.
In încheiere, tăcerea unora care cunosc si înțeleg abuzul ii fac complici. Si acest abuz nu se va limita la acest caz. Când voi veți fi următorii, sa va amintiți ca nu ați vrut sa-l recunoașteți public.
