Verdict la Inalta Curte de Casatie si Justitie care ar trebui sa ii ingrijoreze pe judecatorii din intreaga tara. Este un precedent extrem de periculos, comis la cea mai importanta instanta, care deschide Cutia Pandorei astfel incat judecatorii sa poata fi condamnati pentru abuz in serviciu, in legatura cu sentintele pe care le dau in instanta. Judecatoarele Dumitrita Piciarca si Liliana Badescu de la Curtea de Apel Bucuresti au fost condamnate, miercuri 14 iunie 2017, pe motiv ca au dispus anularea condamnarii afaceristului Dinel Staicu. Practic, este o condamnare pentru solutia data in instanta, caci in niciun moment DNA nu le-a acuzat pe judecatoare ca au luat bani pentru a dispune respectiva hotarare, scrie Lumea Justiției.
Condamnarea nu este pentru infracțiuni de corupție, ci pentru un pretins abuz în serviciu.
Decizia de condamnare a fost dispusa de un complet format din fostul consilier al Laurei Kovesi, Horia Valentin Selaru, vicepresedintele ICCJ Iulian Dragomir si Francisca Vasile. Foarte important este ca decizia de condamnare vine dupa ce la fond, judecatoarea Luminita Cristiu Ninu de la Curtea de Apel Bucuresti hotarase achitarea Dumitritei Piciarca si a Lilianei Badescu.
Interesant este insa ca, asa cum Lumeajustitiei.ro a dezvaluit inca de la redeschiderea cazului, procurorii, si iata acum si judecatorii ICCJ, au ignorat o Recomandare a Comitetului ministrilor din anul 2010. Este vorba despre recomandarea nr. 12 din 17 noiembrie 2010 a Comitetului ministrilor catre statele membre cu privire la judecatori: independenta, eficienta si responsabilitatile.
Articolul 16 din respectiva recomandare prevede cat se poate de clar ca “Deciziile judecatorilor nu pot face obiectul vreunei reanalizari, in afara procedurilor de atac sau de redeschidere a cauzei, asa cum sunt ele prevazute de lege”.
De asemenea, chiar si adjunctul Laurei Codruta Kovesi, Marius Iacob, explica la un moment dat ca magistratii nu pot fi anchetati pentru solutiile date. Acesta explica in aprilie 2011, pe vremea cand era seful Sectiei de urmarire penala si criminalistica din PICCJ, ca: „Pentru a se verifica daca intr-o cauza s-a savarsit sau nu vreo fapta penala, trebuie avuta in vedere imprejurarea ca magistratii nu pot avea calitatea de subiecti activi ai unei infractiuni exclusiv pe considerentul ca au adoptat o solutie sau alta”. Desigur atunci, era vorba despre un procuror DNA, mai exact despre Gheorghe Bocsan impotriva caruia fusese formulata o plangere penala.