Comasarea alegerilor nu este un scop în sine, ci este o dorință de a avea niște alegeri civilizate și un an electoral 2024 fără vacarm continuu, declară la RFI purtătorul de cuvânt al PNL, Ionuț Stroe. Președintele PSD, Marcel Ciolacu, a spus recent la Antena 3 că nu susține comasarea și a precizat că aceasta ar fi neconstituțională.
Ionuț Stroe consideră că o comasare a alegerilor ar duce la un an electoral civilizat: ”Comasarea nu este un scop în sine, ci este o dorință de a avea niște alegeri civilizate, un an electoral 2024 fără vacarm continuu, fără agitație, fără blocaje instituționale, fără a obosi oamenii, pentru că avem cercetări sociologice care spun foarte clar că oamenii efectiv sunt sătui și nu s-ar prezenta la cinci cicluri succesive de alegeri în decursul a opt luni de zile”.
În opinia purtătorului de cuvânt al PNL, ”dacă lucrurile nu vor ajunge la un numitor comun și dacă nu va exista suport politic, înțelegere pentru această idee, nu-i nici un fel de problemă. Până la urmă, noi suntem împăcați, pentru că știm că oamenii își doresc această organizare în comun a alegerilor, nimeni nu-și dorește a avea un blocaj opt luni de zile, în care să fim efectiv în campanie electorală, nimeni nu-și dorește agitație, suntem ferm convinși că această comasare, dacă vreți să-i spuneți, impropriu spus comasare, organizare împreună a anumitor cicluri electorale, s-ar putea să ne aducă numeroase beneficii și de aici și solicitarea noastră de a discuta acest lucru în coaliție”.
eporter: Dar când vorbiți, dvs., liberalii, despre comasarea alegerilor, o faceți cu gândul la binele alegătorilor sau la binele partidului? Pentru că pare că vă aranjați piesele pe tabla de șah, în așa fel încât viitorul premier să fie desemnat tot de președintele Klaus Iohannis.
Ionuț Stroe: Există foarte multe interpretări. Unele au un anume interes politic, altele au un anume pigment politic, ca să zic așa. Pentru noi, organizarea împreună a unor alegeri de la anul, din 2024, înseamnă simplificarea procesului electoral și numeroase beneficii (…). Este evident faptul că românii sunt favorabili organizării împreună a anumitor tipuri de alegeri la anul, pentru că este o poziție, să știți, rațională. Există o anumită oboseală electorală și cred că cu toții o resimțim și mai mult decât atât, putem să observăm limpede, pentru că cetățenii spun că nu-și mai doresc să fie chemați la vot opt luni de zile, din lună în lună, nu-și doresc această confuzie, nu-și doresc această gălăgie și vacarm electoral. Al doilea argument, este vorba de instabilitatea politică. Românii nu au avut niciodată în istoria postdecembristă un asemenea super an electoral. Cele patru runde de alegeri și cinci cicluri, practic, cum ar veni, pot să genereze instabilitate politică, pot să genereze o anumită îngreunare a activității administrative, dacă nu chiar blocaje. Cel de-al treilea argument: economiile la bugetul de stat. În mod evident, vom avansa public și calculul, rundele de alegeri simultane costă mult mai puțin decât organizarea lor succesivă (…). Dacă e să ne facem o idee, ultimele patru runde de alegeri în România, câte vom avea și la anul, au costat 516 milioane de euro, asta a cuprins atât costurile de personal, cât și costurile organizării. Trebuie să înțelegem că s-ar economisi ceva bani. Al patrulea argument, securitatea. În actualul context, eu cred că România nu-și permite să fie vulnerabilă, să fluctueze de la un ciclu la altul, de la o lună la alta, într-un context regional extrem-extrem de vulnerabil. Și cel de-al cincilea argument, credeți-mă, e unul rațional: prea multe runde de alegeri într-un timp foarte scurt s-ar putea să ducă, sociologii o spun foarte clar, la o scădere generalizată a interesului alegătorilor și o prezență foarte-foarte slabă la vot.
Reporter: Depinde cum vor mobiliza partidele propriul electorat.
Ionuț Stroe: Partidele, ca să fim sinceri, mobilizează într-o anumită măsură. Restul este voință publică și mai mult decât atât, nu poate fi influențat de un partid, să te scoată de mână la vot. Trebuie să fie pornirea cetățeanului, ține pe de o parte dintr-o obligație civică sau o anumită conștiință pe care trebuie să o ai, iar prezența la vot nu poate fi influențată de partid, decât în sens negativ. De regulă, oamenii au impresia că dacă nu merg la vot, sancționează clasa politică, dar atenție, absenteismul la vot poate să genereze niște rezultate care n-au nici un fel de legătură cu realitatea, cu voința publică, acest fenomen al absenteismului a fost constatat în alegeri în România de foarte multe ori și noi considerăm că pentru ca acest proces electoral să fie cu adevărat unul reprezentativ, România are nevoie de alegeri cu prezență cât mai mare la urne.
Reporter: Dar Comisia de la Veneția nu recomandă în general comasarea alegerilor, pentru că fiecare scrutin are specificul lui. Nu e periculos să amestecați mere cu pere? Ar fi cel mai logic să comasați localele cu parlamentarele, dar nu puteți, nu vă lasă CCR. Și atunci, ce variante vă mai rămân? Ar fi absurd să comasați europarlamentarele cu localele, de exemplu.
Ionuț Stroe: Eu sunt de acord cu dvs.. N-aș vrea, pentru că sunt purtătorul de cuvânt al PNL, n-aș vrea să avansez public și să exemplific din aceste combinații de alegeri care pot fi făcute (…), dar atenție, optica noastră este una strict constituțională și de legalitate. Soluțiile pe care le avansăm nu încalcă nici recomandările Comisiei de la Veneția, nici deciziile CCR. Și dacă e să privim foarte-foarte-foarte atent, acest scenariu al comasării a fost declarat neconstituțional data trecută, pentru că, atenție, doar alegerile parlamentare au, conform Constituției, un termen fix. Cu privire la restul alegerilor, termenele sunt în legi aflate în vigoare care pot fi modificate, apropo de această fereastră de oportunitate pe care o avem în această lună.
Reporter: Președintele PSD, Marcel Ciolacu, a spus recent că nu susține comasarea și a precizat că aceasta ar fi neconstituțională. În aceste condiții, ce ar mai fi de discutat în coaliție?
Ionuț Stroe: Mie mi se pare un răspuns puțin superficial. Hai să vedem această analiză serioasă pe care o s-o prezentăm, hai să vedem o analiză a impactului, a oportunității, a modului cum va reacționa societatea. Noi credem că opinia generală este în favoarea acestui subiect și în condițiile în care nu se va putea, cu toate că noi sperăm că maturitatea și gradul de înțelegere al tuturor celor din politică, nu numai al PSD-ului, va valida această propunere a noastră, dacă nu se va putea, nu e absolut nici un fel de problemă, până la urmă, e o propunere, dezbaterea publică și politică trebuie să decidă într-un sens sau în celălalt.
