Dacă mă întrebați pe mine, (…) ca profesor, nu ca ministru, ce se întâmplă, ce aș recomanda într-o astfel de situație — sigur, titlul a fost obținut în 2011, la Universitatea de Vest — (…), într-o astfel de situație, la universitățile care au toleranță zero față de copiat recomandarea (…) este să se refacă acea parte a tezei care nu a fost alcătuită corect. Și nu s-ar fi ajuns la nivelul de susținere a tezei de doctorat și necum nu s-ar fi ajuns la nivelul în care se și acordă titlul, a declarat ministrul Educației, Mircea Dumitru.
Potrivit ministrului Educației, Consiliul General al CNATDCU a votat joi un raport care i-a fost înaintat de către Comisia juridică.
„Acest raport este rezultatul unei evaluări care (…) a fost realizată de o Comisie tehnică, din care au făcut parte trei profesori de drept, un profesor din Strasbourg, un profesor din Franța, de la Paris, și un profesor de la Universitatea ‘Babeș-Bolyai’ din Cluj. În referatul acesta tehnic, decizia a fost exact aceasta — 4% din lucrarea de doctorat (…) a doamnei Kovesi reprezintă o copiere după surse care nu sunt în mod propriu prezente în bibliografie sau nu sunt menționate în corpul tezei, 1% este un gen — au definit dânșii — de plagiat, de copiere, care pornește de la faptul că au fost preluate niște surse generale din domeniul jurisprudenței. Cu alte cuvinte, 5% (…) ar reprezenta o copiere după niște autori, după niște lucrări, cărți sau studii care nu au fost în mod corect evidențiate”, a explicat Dumitru.
El a precizat că, în aceste condiții, propunerea făcută de Comisia tehnică și Comisia juridică a CNATDCU a fost ca pedeapsa aplicată să fie proporțională cu „frauda” făcută.
„Propunerea pe care au făcut-o și cei din comisia tehnică și specialiștii din Comisia juridică a CNATDCU a fost aceea ca pedeapsa care se aplică într-o astfel de situație să fie proporțională cu frauda care a fost făcută și au insistat că la această proporție de (…) 5% (…) dânșii nu pot să recomande retragerea titlului. Exact acest document a fost astăzi înaintat Consiliului General, care este alcătuit din specialiști (…) în toate ramurile științei, nu numai din juriști, iar aceștia au avut de discutat acest referat al (…) Comisiei juridice. (…) Votul a fost de 35 de persoane în favoarea propunerii făcute de către Comisia juridică și o abținere”, a detaliat Mircea Dumitru.