Mădălina Dobrovolschi despre scandalul Ayahuasca: O minciună, o aberație

La mai bine de o lună și jumătate de la detonarea scandalului ”ayahuasca”, fostul consilier prezidențial Mădălina Dobrovolschi reacționează public și dezminte categoric vreo implicare, așa cum a speculat presa pe larg, relatează Inpolitics.

RELATAREA INPOLITICS:

Reamintim că la jumătatea lunii decembrie DIICOT a operat o serie de rețineri într-o vilă din Răcari unde aveau loc sesiuni de consum al unor produse controversate, cu efect psihotronic, intervenție în urma căreia fostul șef al Doi și un sfert, Gelu Oltean, a fost arestat.

La scurtă vreme, demisia neașteptată a purtătorului de cuvînt al președinției, Mădălina Dobrovolschi, care a surprins pe toată lumea, a dat naștere unei informații neoficiale, conform căreia și aceasta s-ar fi aflat în vila unde se consuma ayahuasca.
Deși știrea a făcut turul presei, pînă azi, Dobrovolschi a refuzat orice comentariu.
În această seară, însă, ea a reacționat, în fine, în urma unei postări sarcastice difuzate pe Facebook de autorul acestor rînduri, în care ironizam discursul președintelui din această seară și făceam o paralelă cu halucinațiile produse de ayahuasca.

Postarea a atras un comentariu neașteptat din partea Mădăline Dobrovolschi:
”Se numeste calomnie si defaimare, in codul penal. Nu eu trebuie sa raspund cand apar astfel de minciuni in spatiul public, trebuie sa raspunda cei care le lanseaza si propaga. Sa raspunda in fata legii, desigur. Dar de acest aspect se ocupa avocatii. Mult succes!” a scris ea despre respectivele informații.
Întrebată de ce nu a reacționat pînă acum în niciun fel, ceea ce a alimentat speculațiile – și atrăgîndu-i se atenția că defăimarea și calomnia nici nu se mai regăsesc în Codul Penal – Dobrovolschi a replicat:

”Serios? Asa functioneaza presa? Din cate stiu eu o informatie se verifica si nu se publica decat dupa ce este probata. Cand sunt propagate astfel de aberatii si minciuni, nu mai este vorba despre un act jurnalistic, ci despre o chestiune care primeste raspuns doar prin avocati. Si un ultim comentariu- asta era principala problema? Ca nu mai e in codul penal calomnia si defaimarea? Putem sa aruncam minciuni in oricine, nu? Credeam ca problema e regasirea unui minim bun simt si responsabilitate cand scrii ceva despre oricine”.

La insistențele noastre privind lipsa nefirească de reacție – totuși, informația amintită afecta indirect și Administrația prezidențială! – , fosta purtătoare de cuvînt și-a menținut poziția:

”Pe bune? Asa functioneaza? Mai bine gandeste-te cum de ai publicat ceva neverificat, o minciuna, o aberatie? Eu nu dau replici la articole defaimatoare si calomnioase. Se ocupa avocatii de asta. Daca era ceva serios as fi reactionat imediat. In atatia ani de jurnalism nu mi-am pus niciodata problema sa public ceva neverificat! E absolut rusinos!” a conchis ea.
Pentru conformitate, să menționăm că Inpolitics nu s-a numărat printre organele de presă care au rostogolit informația respectivă, ci doar și-a manifestat surprinderea că, la cca.3 săptămîni de la incident încă nu apăruse vreo dezmințire din partea fostei angajate a lui Klaus Iohannis.