Judecătorii Curţii de Apel Bucureşti au explicat de ce au decis eliberarea fostului primar Cristian Popescu Piedone. Potrivit magistraţilor, nu sunt suspiciuni că avizul Primăriei privind clubul Colectiv a fost obţinut prin mită, transmite Digi 24.
Judecătorii au afirmat în motivarea deciziei de eliberare că nu era sarcina lui Piedone să verifice dacă un local din sectorul său avea sau nu aviz şi dacă îşi luase toate msurile pentru protecţia şi stingerea incendiilor.
De altfel, judecătorii au şi invocat o lege în favoarea primarului.
Magistraţii mai susţin că DNA nu a strâns probe suficient de puternice care să demonstreze că Piedone, alături de cele două funcţionare ar fi vinovaţi. De altfel, magistraţii au citat şi o declaraţie a unuia dintre patrionii clubului Coelctiv, care a susţinut la Parchetul General că nu s-a întâlnit niciodată cu Piedone şi că nu a luat avizele de la Primăria sectorului 4, acesta firmând că singurele întâlniri în acest sens le-a avut doar cu angajaţi ISU.
Inspecţia Judiciară a CSM s-a sesizat din oficiu după decizia de punere în libertate a lui Cristian Popescu Piedone, fără ca măsura arestului preventiv să fie înlocuită cu altă măsură.
Instanţa supremă a criticat decizia Inspecţiei Judiciare a CSM de a face verificări legat de decizia de eliberare a lui Cristian Popescu Piedone, luată de Curtea de Apel Bucureşti. Autosesizarea IJ reprezintă „o atingere de nepermis a înfăptuirii actului de justiţie”, sublinia instanţa supremă.
