Judecatoarea Daniela Rusu Donighevici de la Tribunalul Bacau il judeca pe seful Consiliului Judetean Neamt, Ionel Arsene, desi recunoaste ca nu poate fi impartiala si obiectiva. Donighevici sustine ca sesizarile formulate la Inspectie de Ionel Arsene si avocatul acestuia Vladimir Ciolacu “impiedica aflarea adevarului, prin afectarea obiectivitatii si impartialitatii judecatorului”, dar nu a inteles sa se abtina, scrie Lumea Justiției.
Totul a inceput in 2020, an in care Ionel Arsene a formulat o sesizare la Inspectia Judiciara (IJ) impotriva judecatoarei dupa ce aceasta a dispus amendarea avocatului Vladimir Ciolacu, fiind acuzata in acelasi timp ca a incercat sa influenteze un martor si a facut afirmatii privind probitatea morala si conduita sociala a unui alt martor. Plangerea a fost clasata de Inspectia Judiciara in mai 2020, solutie mentinuta ulterior de seful IJ Lucian Netejoru. Clasarea dispusa de Inspectia Judiciara a fost atacata in instanta insa de Ionel Arsene, la Curtea de Apel Bucuresti. Ei bine, aici este problema.
In cadrul dosarului de la Curtea de Apel Bucuresti, prin care se contesta solutia Inspectiei Judiciare, judecatoarea Daniela Rusu Donighevici a formulat intampinare prin care a dorit: “Sa expun punctul de vedere cu privire la plangerea formulta de d-l av. Ciolacu Vladimir, aparator ales al inculpatului Arsene Ionel”. Grav este ca intampinarea contine elemente care, credem noi, demonstreaza cat se poate de clar faptul ca judecatoarea Daniela Rusu Donighevici nu mai poate fi impartiala in dosarul in care il judeca pe Ionel Arsene.
Enumaram in acest sens doar doua aspecte.
Primul este de-a dreptul halucinant si nu lasa loc la nicio interpretare, in opinia noastra. Astfel, judecatoarea Daniela Rusu Donighevici recunoaste ea insasi ca nu mai poate fi obiectiva si impartiala in dosarul in care il judeca pe Ionel Arsene, iar asta din cauza plangerii pe care acesta i-a facut-o la Inspectia Judiciara: “Este regretabil ca se formuleaza astfel de plangeri catre Inspectia Judiciara, intrucat ele sunt de natura sa afecteze actul de justitie, impiedica aflarea adevarului, prin afectarea obiectivitatii si impartialitatii judecatorului, judecator desemnat aleatoriu sa solutioneze cauza”. Practic, avand vedere ca in opinia judecatoarei Daniela Rusu Donighevici de la Tribunalul Bacau formularea unor plangeri la Inspectia Judiciara la adresa unui magistrat cauzeaza afectarea obiectivitatii si a impartialitatii respectivului magistrat, iar impotriva ei a fost formulata tocmai o asemenea plangere de catre Ionel Arsene si avocatul Vladimir Ciolacu este logic faptul ca inclusiv obiectivitatea si impartialitatea ei sunt afectate. Cu alte cuvinte, exact cum mentionam, Daniela Rusu Donighevici a recunoscut ca nu mai poate fi impartiala si obiectiva in dosarul lui Arsene.Totusi, nu s-a abtinut.
De asemenea, un pasaj frapant din intampinarea judecatoarei este cel in care aceasta vorbeste despre condamnarea lui Ionel Arsene, desi procesul este in derulare. Mai exact, Daniela Rusu Donighevici a precizat ca Arsene se bucura in continuare de prezumtia de nevinovatie, pe motiv ca – atentie – acesta va avea la dispozitie cai de atac impotriva unei eventuale sentinte de condamnare pe care ea ar putea sa o pronunte: “Prezumtia de nevinovatie a inculpatului nu a fost rasturnata. Inculpatul are in continuare posibilitatea exercitarii cailor ordinare si extraordinare de atac, in ipoteza in care va fi gasit vinovat si condamnat”. O mentiune care ne face sa ne intrebam daca nu cumva judecatoarea are deja in cap verdictul, caci altfel nu se explica de ce din punctul sau de vedere Ionel Arsene beneficiaza de prezumtie de nevinovatie prin faptul ca va putea ataca sentinta pe care o va putea primi. Iar Arsene ar ataca sentinta, logic, doar daca aceasta ar fi una de condamnare, mai spune LJ.
