În Camera Preliminară de la ÎCCJ, judecătorii au constatat neregularitatea rechizitoriului în cazul fostei șefe DIICOT, Alina Bica.
DECIZIA INSTANȚEI
Constată neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr. 659/P/2014 din 25 februarie 2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei, cu privire la infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art. 289 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000, indicată la Secţiunea C – „Acuzaţiile formulate cu privire la dosarul penal nr. 28726/3/2006 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti care îl viza pe Tender Ovidiu”, urmând ca procurorul să precizeze:
– dacă a disjuns cauza pentru această infracţiune, atât în forma autoratului cât şi a complicităţii, în raport cu menţiunile de la Secţiunea I – „Alte date referitoare la urmărirea penală” – pct. 3 (filele 99 – 100), precum şi cu cele din dispozitivul actului de sesizare de la pct. I.1 referitoare la trimiterea în judecată a inculpatei şi de la pct. III referitoare la dispoziţia de disjungere cu privire la aspectele relatate la Cap. I – pct. 1, 2, 3, 4, 5 şi 6 din rechizitoriu;
– dacă a disjuns cauza doar pentru folosul necuvenit constând în cedarea acţiunilor pe care Tender Ovidiu Lucian le deţinea la S.C. Upruc S.A. Făgăraş, jud. Braşov;
– descrierea faptei, sens în care trebuie realizat un corespondent între situaţia de fapt şi norma de incriminare, cu menţionarea variantei alternative a laturii obiective ce se reţine în sarcina inculpatei, a folosului necuvenit la care se referă acţiunea ce constituie elementul material, a datei de comitere a presupusei infracţiuni, precum şi a probelor pe care se întemeiază acuzaţia (doar în situaţia în care nu s-a disjuns cauza cu privire la infracţiunea de luare de mită). (…)
Transmite încheierea motivată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei pentru ca, în conformitate cu dispoziţiile art. 345 alin. 3 C.pr.pen., în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul să remedieze neregularităţile actului de sesizare şi să comunice dacă menţine trimiterea în judecată a inculpatei Bica Alina Mihaela pentru două infracţiuni de luare de mită, prevăzute de art. 289 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000, urmând să coreleze aceste dispoziţii cu cele privind infracţiunile de complicitate la luare de mită, prevăzute de art. 48 C.pen. raportat la art. 289 C.pen. şi art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen., cu care a fost sesizată instanţa în privinţa inculpatului Mihăilescu Ionuţ.
Cu drept de contestaţie odată cu încheierea pronunţată conform art. 346 C.pr.pen..