Georgiana Iorgulescu, fost membru CSM şi directorul Centrului de Resurse Juridice, consideră că protocolul încheiat între Consiliu şi SRI este „halucinant”, transformând instituţia într-un apendix al Serviciului de Informaţii. Iorgulescu susţine că nu a participat la semnarea şi negocierea actului.
„Acesta (protocolul, n.r.) este de-a dreptul halucinant. Transformă, de fapt, Consiliul Superior al Magistraturii, aşa-zisul garant al independenţei justiţiei, într-un fel de „U.M. CSM”, un apendix al serviciului de informaţii. (…) Baza legală triumfalist enunţată în preambul nu are nicio legătură cu prevederile Protocolului. Mai precis, Protocolul nu are nicio bază legală în prevederile legale pe care spune că se bazează. Desigur, dacă nu cumva acesta este încheiat în baza unei/unor horărâri CSAT clasificate.CSM predă SRI orice informaţii utile de care are nevoie SRI pentru „ îndeplinirea atribuţiilor specifice”. Amintim că CSM este depozitarul tuturor mapelor profesionale ale magistraţilor dar şi instanţă de judecată disciplinară. De ce ar avea nevoie SRI de datele profesionale ale magistraţilor?”, a scris Georgiana Iorgulescu, pe site-ul Centrului de Resurse Juridice (CRJ).
Sursa citată a mai precizat că protocolul arată că SRI are, la rândul său, atribuţia de a preda către CSM date şi informaţii.
„SRI, de asemenea, predă CSM, date şi informaţii (dar numai pentru 30 de zile, fără copii), acestea putând fi folosite, în situaţii de excepţie, în proceduri disciplinare. Dacă nu sunt folosite în dosare disciplinare, la ce anume sunt folosite? Dacă sunt folosite, cum pot să se apere judecătorii dacă documentul este clasificat şi, oricum nu mai este la dosar? Nu cumva au fost folosite aceste informaţii atunci când, pe traseul profesional, se punea în discuţie o avansare, un transfer, o detaşare? SRI pare, de asemenea, interesat în a analiza proiecte de acte normative referitoare la obiectul de activitate al CSM. Adică doreşte să aibă un cuvânt de spus în legătură cu Statutul magistratului, Legea de organizare judecătorească, Legea CSM, codurile penal, procedură penală etc. Pentru toate acestea, CSM trebuie să publice analizele care au fost facute asupra modului de cooperare dintre cele două entităţi, conform art. 8 din protocol”, mai arată fostul membru CSM.
„Acesta (protocolul, n.r.) este de-a dreptul halucinant. Transformă, de fapt, Consiliul Superior al Magistraturii, aşa-zisul garant al independenţei justiţiei, într-un fel de „U.M. CSM”, un apendix al serviciului de informaţii. (…) Baza legală triumfalist enunţată în preambul nu are nicio legătură cu prevederile Protocolului. Mai precis, Protocolul nu are nicio bază legală în prevederile legale pe care spune că se bazează. Desigur, dacă nu cumva acesta este încheiat în baza unei/unor horărâri CSAT clasificate.CSM predă SRI orice informaţii utile de care are nevoie SRI pentru „ îndeplinirea atribuţiilor specifice”. Amintim că CSM este depozitarul tuturor mapelor profesionale ale magistraţilor dar şi instanţă de judecată disciplinară. De ce ar avea nevoie SRI de datele profesionale ale magistraţilor?”, a scris Georgiana Iorgulescu, pe site-ul Centrului de Resurse Juridice (CRJ).
Sursa citată a mai precizat că protocolul arată că SRI are, la rândul său, atribuţia de a preda către CSM date şi informaţii.
„SRI, de asemenea, predă CSM, date şi informaţii (dar numai pentru 30 de zile, fără copii), acestea putând fi folosite, în situaţii de excepţie, în proceduri disciplinare. Dacă nu sunt folosite în dosare disciplinare, la ce anume sunt folosite? Dacă sunt folosite, cum pot să se apere judecătorii dacă documentul este clasificat şi, oricum nu mai este la dosar? Nu cumva au fost folosite aceste informaţii atunci când, pe traseul profesional, se punea în discuţie o avansare, un transfer, o detaşare? SRI pare, de asemenea, interesat în a analiza proiecte de acte normative referitoare la obiectul de activitate al CSM. Adică doreşte să aibă un cuvânt de spus în legătură cu Statutul magistratului, Legea de organizare judecătorească, Legea CSM, codurile penal, procedură penală etc. Pentru toate acestea, CSM trebuie să publice analizele care au fost facute asupra modului de cooperare dintre cele două entităţi, conform art. 8 din protocol”, mai arată fostul membru CSM.
