În urmă cu câteva zile, Primarul general se împăuna cu promisiunea că nu va delega atribuţii unui viceprimar despre care ştie ea că este “certat cu legea” şi că nu va putea pune “lupul paznic la stână”. Un mesaj cu substrat, al celei care păstoreşte stâna. Cam aşa vede primăriţa noastră, atât instituţia Primăriei, cât şi pe oamenii care lucrează acolo. Ca pe o stână, pe care o păstoreşte după bunul ei plac. Referitor la cearta cu legea, are dreptate. Persoana respectivă este certată cu legea, respectiv legea bunului plac, pe care a impus-o în Primăria capitalei şi doreşte să o impună şi în Consiliul General al Municipiului Bucureşti, a scris pe facebook Orlando Culera, consilier general al PSD în Consiliul Primăriei Capitalei.
EXPLICAȚIILE LUI CULEA:
După sedinţa de consiliu din 26.02.2019, a ieşit în presă şi se lăuda că s-a impus în Consiliu, reuşind să promoveze o hotărâre prin care se vor înfiinţa alte două companii municipale, ce vor prelua activitatea RADET. Bineînţeles că aşazisul merit pentru această reuşită, aparţine primăriţei care păstoreşte stâna. Însă, din nefericire pentru oameni, singurul merit al primei gospodine a oraşului este acela că a girat o nouă ilegalitate. Pentru că, cea mai importantă hotărâre adoptată în şedinţa din 26.02.2019 a fost adoptată ilegal și este susceptibilă de a fi anulată în instanţă dacă nu e abrogată și adoptată cu respectarea legii, deoarece a fost votată de un consilier care a avut un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor, în sensul în care într-una dintre societăți fiica acestuia a fost aleasă în consiliul de administrație.
Potrivit alin. 2 din art. 46 din Legea nr. 215/2001, hotărârile adoptate de consiliul local cu încălcarea dispozițiilor alin. (1) sunt nule de drept. La alineatul (1), se interzice consilierilor locali să ia parte la deliberarea şi adoptarea hotărârilor în care au un interes patrimonial. Interesul poate fi personal, sau prin soţ, soţie, rude sau afini până la gradul IV inclusiv. De asemenea, conform art. 77 alin (2) din Legea nr. 393/2004, consilierii trebuie să anunţe la începutul sedinţei un potenţial conflict, aspect ce se consemnează alături de abţinerea de la vot, în procesul verbal al sedinţei.
În concluzie, hotărârea adoptată este NULĂ DE DREPT.
Acesta nulitate, fiind una absolută, nu poate fi acoperită în niciun mod. Prin urmare, singura soluţie este repunerea acestui proiect pe ordinea de zi.
Aşadar, acest lucru ne arată încă o dată incapacitatea de a gestiona problemele oraşului.
Sunt convins că Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti a sesizat deja aceste aspecte, urmând a ataca hotărârea nelegală, pentru a evita o situaţie similară cu cea a anulării hotărârilor referitoare la înfiinţarea celor 20 de companii municipale, hotărâri anulate definitiv de instanţa de judecată.
