FLUX 24 a scris sâmbătă despre scandalul dosarului lui LIviu Dragnea și ascunderea unor importante probe care au dus la necondamnarea acestuia cu executare.Jurnalista Sorina Matei acuza DNA într-o postare publicată sâmbătă dimineață pe blogul său că a acoperit principalele probe în cazul fraudării votului de la Referendumul din 2012 de către actualul președinte al PSD, Liviu Dragnea, motiv pentru care acesta a fost condamnat cu suspendare vineri la 2 ani de închisoare.
Documentele dovedesc că Liviu Dragnea a fost scăpat chiar de actualul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi.
Cel puţin cinci adrese transmise de Liviu Nicolae Dragnea organizaţiilor judeţene ale PSD, preşedinţilor şi directorilor de campanie, înainte de referendumul de suspendare din 29 Iulie 2012 au lipsit atât din rechizitoriul trimis în instanţă cât şi din dosarul referendumului. Este vorba despre adresele nr. 690/ SG/16.07.2012, 692/SG/17.07.2012, 694/SG/18.07.2012, 698/SG/ 23.07.2012 şi 716/ SG/ 27.07.2012, emise în perioada 16-27 Iulie 2012 de la cabinetul secretarului general al PSD, ştampilate şi semnate „cu prietenie, Liviu Dragnea, secretar general”, afirmă Matei.
CITIȚI ȘI:BOMBĂ ÎN DOSARUL DRAGNEA: DNA a ASCUNS principalele probe
CINE A ASCUNS PROBELE?
Rechizitoriul a fost realizat de procurorul Lucian Papici și „verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei” chiar de sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, dovedește documentul atașat trimiterii în judecată a actualului șef al PSD, indică luju.ro.
Completul de 5 judecatori condus de presedinta instantei supreme, judecatoarea Livia Stanciu, din care au mai facut parte Angela Dragne, Luciana Mera, Luminita Zglimbea si Ioana Bogdan, a mentinut toate cele 44 de solutii de achitare dispuse la fond de judecatoarele supreme Corina Jijiie, Lavinia Lefterache si Lucia Tatiana Rog si, in plus, a declarat nevinovate alte doua persoane, Adriana Vespa si Daniela Vladut, condamante in prima instanta la 2 ani inchisoare cu suspendare. Si mai grav pentru DNA, toate achitarile din dosarul Referendumului au fost dispuse in baza art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedura penala, respectiv, „nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”. In aceste conditii, ne intrebam: Cine raspunde pentru terfelirea a 46 de oameni nevinovati, cei mai multi dintre ei batrani, tarati degeaba pe la audieri si prin instante si supusi unei tensiuni psihice enorme timp de aproape 3 ani?, mai afirmă luju.ro.
