ANALIZA FLUX 24 ȘI INCISIV DE PRAHOVA:
Desemnarea SRI ca autoritate nationala in domeniul interceptarii comunicatiilor prin hotarare a CSAT este nelegala!!! Noul PARLAMENT trebuie sa taie in carne “vie” si sa opreasca abuzurile si ilegalitatile SRI!
Desemnarea SRI ca autoritate nationala in domeniul interceptarii comunicatiilor prin hotarare a CSAT este nelegala pentru urmatoarele motive:
-Potrivit art. 1 din Legea nr. 415/2002 privind organizarea si functionarea Consiliului Suprem de Aparare a Tarii, acesta din urma este autoritate administrativa autonoma investita cu organizarea si coordonarea unitara a activitatilor care privesc apararea tarii si siguranta nationala si nu are atributii de legiferare.
-Nu exista, printre atributiile CSAT identificate la art. 4 din aceeasi Lege nr. 415/2002, atributii legate de infiintarea autoritatii nationale in domeniul interceptarii comunicatiilor si niciun fel de alte atributii legate de interceptarea comunicatiilor.
-Fiind autoritate administrativa asa cum este desemnata de lege, actele emise de catre CSAT nu pot avea alta valoare decat aceea de acte administrative, iar actele administrative sunt emise in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii, or, nu exista nicio lege care sa desemneze SRI ca autoritate nationala in domeniul interceptarii comunicatiilor. In consecinta, hotararea CSAT mentionata, prin care se desemneaza SRI ca autoritate nationala in domeniul interceptarii comunicatiilor, apare ca nelegala, fiind emisa cu exces de putere. Mai mult, daca ar fi sa acceptam ca SRI este autoritate nationala in domeniul interceptarii comunicatiilor potrivit hotararii CSAT mentionate, ar rezulta ca trimiterea pe care art. 3.8.4 si 3.8.5 din Anexa 1 la Decizia ANCOM nr. 987/2012 o fac la autoritatea nationala in domeniul interceptarii comunicatiilor este, in fapt, trimiterea la Serviciul Roman de Informatii.
Pe cale de consecinta logica, ar rezulta ca furnizorul de retele si servicii de comunicatii electronice este obligat sa puna la dispozitia SRI serverele de management al interceptarii si consolele de administrare si operare pe care le detine, in vederea asigurarii functiei de interceptare legala a comunicatiilor si de a acorda SRI sprijin tehnic in acest scop. Aceasta concluzie la care ne coduce interpretarea art. 3.8.4 si 3.8.5 din Anexa 1 la Decizia ANCOM nr. 987/2012, in coroborare cu cele mentionate la punctele 1 si 2 de mai sus, este in vadita neconcordanta cu prevederile Codului de Procedura Penala in materie de probatiune, prevederi care au prioritate in ierarhia normativa si care dispun ca entitatile abilitate sa administreze interceptarea comunicatiilor ori a oricarui tip de comunicare la distanta, precum si accesul la sistemele informatice sunt organele de urmarire penala si instantele, la propunerea procurorilor, nefacandu-se vorbire nicaieri de vreo competenta minima in acest sens a SRI sau a oricarei alte autoritati nationale in domeniul interceptarii comunicatiilor.
Un argument in plus ca aceasta autoritate nationala in domeniul interceptarii comunicatiilor ar trebui sa fie infiintata prin lege organica il constituie si faptul ca, inca din 2007, este blocat in Parlamentul Romaniei proiectul de lege privind infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii Nationale pentru Interceptarea Comunicatiilor, in baza caruia ar urma sa fie infiintata aceasta autoritate ca autoritate informativa, cu personalitate juridica, autonoma si independenta fata de orice alta autoritate a administratiei publice, supusa doar controlului Parlamentului, cu competenta pe teritoriul Romaniei, unica si exclusiva in domeniul interceptarii comunicatiilor. In consecinta, rolul, implicarea si controlul SRI in ceea ce priveste interceptarea comunicatiilor ar disparea, ceea ce explica blocarea,sine die, a acestui proiect de lege in Parlamentul Romaniei…
