COMENTARIU DEUTSCHE WELLE DE HORAȚIU PEPINE:
Nu se poate avea nicio încredere în cei care nu spun nimic, care tac cu pretextul secretului de stat, pretinzând în același timp să li se acorde încredere nelimitată.
„Sărutul lui Iuda” (pictură de Giotto)Declarațiile lui Florian Coldea sunt în cele din urmă semnificative, dar nu în sensul în care se așteaptă, poate, cei mai mulți. Postura sa profetică și martirică a făcut senzație și unii s-au declarat de pe acum înspăimântați, dar pentru ca ”profeția” lui să aibă sens ar fi necesar poate ca el însuși să fie crucificat. Ne referim la partea în care prevestește trădătorului un sfârșit tragic: ”Aș vrea să amintesc și – cred că e momentul potrivit – și de un celebru personaj biblic, al cărui nume nu aș vrea neapărat să-l dau, care în urma cu circa 2000 de ani a trădat pentru 30 de arginți. Ce dacă, ulterior, l-au apucat remușcările, lucrurile nu s-au putut repara și răul făcut nu a fost rezolvat! Evident, ca orice trădător, destinul lui a fost tragic!”.
Se pare că destui s-au simțit vizați. Poate chiar fostul președinte Traian Băsescu, deși el sincer sau doar bravând a sugerat că fostul ofițer SRI s-ar fi referit la unii dintre colegii sau subordonații săi. În orice caz, fostul președinte a dezavuat declarația lui Coldea pe un ton de alertă: ”Nu ştiu, pur şi simplu pe mine finalul declaraţiei lui Coldea m-a stupefiat. Nu se proferează o asemenea ameninţare. E o ameninţare pentru cei care au vorbit până acum, dar şi pentru cei care vor să mai vorbească”.
A reacționat rapid și Sebastian Ghiță care a declarat că se simte personal amenințat și că se teme că ar putea fi asasinat după modelul Skripal. Ce-i drept, chiar daca nu s-ar simți vizat, în cazul său dă bine să o spună.
Dar, așa cum spuneam, pentru ca ”trădătorii” să sfârșească tragic (Coldea s-a referit la mai mulți) ar trebui în prealabil ca el, Coldea, să cunoască un martiriu adevărat, căci altfel tragismul ar rămâne o simplă parodie. Dar, în ciuda pozei sale martirice, Coldea are o viață liniștită, dă lecții la universitate și își dă din când în când importanță cu declarații pe care i le scrie altcineva. De fapt replica lui a fost mai curând comică. Și nu este exclus ca autorul mesajului să fi premeditat efectul, căci Coldea spune citind îngrijit: ”aș dori să amintesc de un personaj biblic, al cărui nume nu aș vrea să-l dau…”
Or, să mimezi discreția ”trecând sub tăcere” numele lui Iuda e, într-adevăr, o subtilitate, pe care presa a ignorat-o, căci absolut toate relatările îi suprimă pasajul.
Am crede de aceea că Florian Coldea a jucat puțin teatru, ceea ce nu înseamnă că el nu crede sincer că există trădători și că el însuși va fi slujit corect interesele țării. Dar aici se găsește adevărata problemă. Cine definește interesele de securitate ale țării? Căci din declarația lui Coldea reiese că el însuși și comperii săi erau aceia care hotărau singuri ce e bine și e ce rău pentru România.
Declarația sa de presă este înșelătoare. El nu spune nimic despre linia strategică pe care a urmat-o, despre obiectivele ei și eventual victimele colaterale, încât publicul s-ar putea lăsa convins de patetismul, fie și parodic, al tonului său că ceva dreptate tot trebuie să aibă.
El are dreptate cu siguranță, dar numai cât privește forma. Trădare a existat, dar pentru a putea evalua lucrurile până la capăt ar trebui să știm ce punea Coldea la cale, care era viziunea despre patrie și patriotism pe care o slujea. Căci astăzi noțiunea de patrie este într-o mare criză, iar patriotismul este redefinit în fiecare zi. Și de aceea nu se poate avea nicio încredere în cei care nu spun nimic, care tac cu pretextul secretului de stat, pretinzând în același timp să li se acorde încredere nelimitată.
Așa cum ne arată istoria, politica unei țări, în liniile ei esențiale, poate rămâne necunoscută publicului larg. Cu excepția momentelor de derută și prăbușire, s-au aflat mereu la conducere – și nu neapărat ca principi, ci și ca sfetnici – oameni remarcabili, dar nu întotdeauna a existat democrația. Or, democrația pretinde în mod necesar ca noțiunea de patriotism și interesele statului să fie definite public și nu în manieră ocultă. Prin urmare știm sigur că fostul șef operativ al SRI este în neregulă, căci el se raportează la ceva care ne scapă complet și care a scăpat oricărei dezbateri democratice, fie și într-un cadru selectiv.