Văzând HG nr. 1050 de astăzi o spun răspicat că Guvernul a intrat în zona delirului juridic! Pe înțelesul oricui, Guvernul nu are voie, în considerarea bunului simț democratic și în respectul legilor din țara asta, să introducă mai multe restricții decât i-a delegat Parlamentul expres prin Legea nr. 55/2020. Guvernul nu legiferează ci pune în aplicare legi date de Parlament, asta înseamnă un stat de drept și un executiv neabuziv și nearbitrar. Guvernul doar execută pe timpul stării de alertă ce i-a cerut Parlamentul prin Legea nr. 55/2020, nu inventează, nu vine cu nimic nou, nu adaugă la lege, afirmă avocatul Adrian Țoni Neacșu, fost membru CSM, pe Facebook.
CE SUSȚINE ADRIAN TONI NEACȘU:
De exemplu, prin Legea nr. 55/2020, în vederea combaterii pandemiei, Guvernul poate să dispună „limitarea sau suspendarea pe durată determinată a activității unor instituții sau operatori economici” (art. 5 alin 2) . Nu cred că trebuie să ai studii de drept să întelegi că cel chemat să pună în aplicare această lege (guvernul) nu poate face mai mult decât o spune legea: poate limita activitatea în timp a unor operatori economici (restaurante, baruri, cluburi ș.a.) dar nu poate interveni și să spună ce clienți au voie să primească sau sa nu primească acei operatori economici. Are voie să le limiteze programul de lucru (2 ore, 8 ore 12 ore, cât vrea) dar nu poate interzice accesul anumitor categorii de populație și să permită accesul deplin al altora.La fel, legea îi permite să dispună „restrângerea sau interzicerea circulației persoanelor și vehiculelor în locurile și, după caz, în intervalele orare stabilite” Adică poate interzice sau interzice circulația tuturor persoanelor într-un spațiu dat, dar nu poate introduce diferențieri și să interzică circulația doar anumitor persoane, indiferent ce criteriu alege (aici vacccinul). Pot da mai multe exemple dar va trebui să fiu crezut pe cuvânt: pentru orice jurist ceea ce legiferează Guvernul este aiuritor și delirant.Explicația e foarte simplă, Legea nr. 55/2020 nu a avut și nu putea să aibă în vedere existența pe scară largă a vaccinului și ca atare parlamentul de atunci nu putea da voie Guvernului să ia măsuri diferențiate în funcție de existența vaccinării sau nu!Guvernul și cei care planifică și conduc această strategie se bazează pe un lucru foarte simplu: hotărârile lor, indiferent cât de împotriva legii, de aberante, discriminatorii sau absurde sunt, nu sunt supuse absolut nici unui control în cele 30 de zile cât produc efecte!Parlamentul (adică toate partidele!!!!) a refuzat să creeze un cadru legal în care instanțele de judecată să se poată pronunța asupra legalității acestor hotărâri în interiorul valabilității lor, adică înainte să expire, în cele maximum 30 de zile. Obligație pe care i-a trasat-o chiar Curtea Constituțională și care a spus răspicat că dacă Parlamentul nu stabilește o procedură de soluționare urgentă a acțiunilor împotriva hotărârilor din starea de alertă, în maxim 30 de zile, atunci întrega stare de alertă este în afara Constituției, dreptul cetățenilor de a se adresa justiției fiind în practică abolit. Ori, nici o Hotărâre de Guvern, indiferent cât de împotriva Constituției sau a legii este ea, nu este nelegală până o instanță de judecată nu spune asta în mod definitiv!!! Cred că s-a înțeles șmecheria pe care se bazează.Guvernul, Câțu ori Arafat știu foarte bine că măsurile dispuse de ei sunt în afara Constituției și principiului supremației legii dar mai și știu că nimeni nu are ce le face și că orice hotărâre judecătorească de sancționare va interveni tardiv, după ce deciziile lor vor fi produs de mult efecte.Dacă nici asta nu mai este un rapt constituțional, în sensul că puterea judecătorească este împiedicată prin înțelegerea celorlalte două puteri în stat – Parlamentul și executivul – să-și realizeze funcția de control și sancționare al actelor administrative abuzive emise de Guvern (art 126 alin 6 Constituție) atunci eu nu mai știu care este. Cred mai mult ca niciodată că #rezistenta trebuie să se realizeze acum prin drept și justiție. Și există soluții.