7.5 C
București
luni, februarie 24, 2020
Acasă Analize CRISTOIU: Binomul SRI-DNA a fost lovit de Paranoia

CRISTOIU: Binomul SRI-DNA a fost lovit de Paranoia

0
439

Binomul SRI-DNA a fost lovit de paranoia, afirmă jurnalistul Ion Cristoiu pe blogul său. Demonstrația lui Cristoiu pornește de la reacția procurorilor DNA la declarația lui Victor Ponta, după ce a fost trimis  în judecată într-un dosar.

POSTAREA INTEGRALĂ A LUI ION CRISTOIU:

Joi, 17 septembrie 2015, în timp ce Klaus Iohannis producea unul dintre cele mai năștrușnice fapte postdecembriste – amînarea unei conferințe de presă despre Criza refugiaților pe motiv că trebuie să aștepte coborîrea în groapă a lui Corneliu Vadim Tudor – DNA anunța opinia publică de la noi că l-a trimis în judecată pe Victor Ponta.

În replică, tot joi, 17 septembrie 2015, Victor Ponta posta pe Facebook următoarele:
„În trei ani, România va depăși economic mai multe țări europene – spune FMI! Cred cu tărie că acest lucru este realizabil, prin munca românilor și printr-o guvernare eficientă, și atunci, în 2018, ne vom gîndi că nu au fost rele timpurile în care economia crește, salariile și pensiile la fel, absorbim fonduri europene și ajutăm Moldova, și singura problemă a țării este obsesia unui procuror total neprofesionist în a se afirma în carieră inventînd și imaginînd fapte și situații neadevărate din urmă cu 10 ani”.

Față de această reacție la trimiterea în judecată, dau publicității următoarele considerații:

  1. Victor Ponta știe, ca noi toți, că a fost trimis în judecată de Binomul SRI-DNA, în cadrul Operațiunii de poliție politică Să-i dăm Șefului Guvernul meu! Prin urmare a pune trimiterea în judecată pe seama unui pițifelnic de procuror care, neînvățînd nimic din lecția Alina Bica, Lucian Papici, Emilian Eva, slugi alungate cu un picior în fund după ce au făcut treburile murdare ale altora în speranța că vor parveni, nu poate fi altceva decît un gest de căcăcios. Dacă avea cojones, Victor Ponta, ditamai premierul, ditamai politicianul, fost șef de partid, procuror de profesie, îi ardea o scatoalcă Codruței Kovesi cea care a coordonat întreaga Operațiune din partea DNA.
  2. Victor Ponta avea dreptul să scrie orice despre Jean Uncheșelu, profesorul de educație fizică adus la București de Binom ca să-l execute pe premier, inclusiv să-l înjure. Iar lui Jean Uncheșelu puțin să-i pese de ce a scris inculptaul pe facebook. Forța adevăraților procurori tocmai în asta constă: Că-i doare în cot de ce zice inculpatul despre ei. Ei, procurorii, îi trimit pe inculpați în instanță. Dacă sînt cu adevărat procurori, îi trimit zîmbind. Că e Victor Ponta, că e Alina Bica sau că va fi Codruța Kovesi, inculpatul poate să zică sau să scrie orice despre procuror. Dacă e o insultă sau o calomnie, procurorul îl poate da în judecată. Dar în cazul de față nu e nici insultă, nici calomnie. E părerea lui Victor Ponta despre cel care l-a trimis judecată. O reacție normală. Că doar nu veți fi vrut să-l laude pe Jean Uncheșelu?!

Să fim serioși!
Rîndurile lui Victor Ponta n-au nimic insultător, nici măcar jignitor. Inculpatul scrie că procurorul care l-a trimis în judecată e total neprofesionist. Un procuror adevărat, nu un terchea-berchea precum Jean Uncheșelu, ar fi făcut făcut haz la o asemenea acuzație, zicîndu-și profesionist: Foarte bine, o să vezi tu ce înseamnă neprofesionist cînd o să faci pușcărie!

Jean Uncheșelu nu e un procuror adevărat. E un pițifelnic care s-a oferit, dintre toți procurorii DNA, să tragă apa după Codruța Kovesi.
Prin urmare, în loc să facă haz la năzbîtia scrisă de inculpat, Jean Uncheșelu s-a dus repede la Codruța Kovesi și a cerut să facă ceva împotriva celor scrise de Victor Ponta.
Dacă n-ar fi acționat sub coordonarea Codruței Kovesi, n-ar fi avut tupeul să se ducă și să-i ceară să facă ceva împotriva celui care i-a zis că nu-i profesionist.

Urmarea?
Un Comunicat dat de DNA din care citez:
„La data de 18 septembrie 2015, în cadrul Adunării Generale a Procurorilor, constituită la solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii, în legătură cu propunerile de modificare şi completare a Legii 303/2004, privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, a fost inclus pe ordinea de zi şi subiectul privind aceste declaraţii lansate în spaţiul virtual de către premierul României.
Cu această ocazie, prin votul unanim exprimat, cei 90 de procurori prezenţi la Adunarea Generală a Direcţiei Naţionale Anticorupţie au solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să analizeze dacă afirmaţiile respective sînt de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său.
Declaraţia respectivă este cu atît mai gravă cu cît actele întocmite de procuror sînt supuse verificării de către şefii ierarhici, sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, conform dispoziţiilor Codului de Procedură Penală. Astfel, afirmaţiile făcute de Ponta Victor-Viorel, prin prisma funcţiei deţinute, au un impact deosebit asupra opiniei publice, fiind de natură să submineze şi să aducă atingere instituţiei în care îşi desfăşoară activitatea procurorul, precum şi independenţei sistemului judiciar.
În solicitarea adresată CSM, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie consideră că afirmaţiile denigratoare făcute de primul ministru afectează reputaţia profesională a procurorului care a instrumentat cauza cît şi a procurorilor abilitaţi să se pronunţe cu privire la legalitatea şi temeinicia soluţiei dispuse în dosarul respectiv – trimitere în judecată.
Aceste afirmaţii pun la îndoială obiectivitatea cu care sînt instrumentate dosarele penale cît şi probitatea morală şi profesională a procurorilor care-şi desfaşoară activitatea în cadrul acestei instituţii, ceea ce este de natură să aducă o gravă atingere independenţei Direcţiei Naţionale Anticorupţie.”

Absurditatea momentului de vineri, 18 septembrie 2015, sare în ochi oricărui om normal, prin om normal înțelegînd orice cetățean român care nu e ofițer acoperit.
Codruța Kovesi regizează un moment de indignare colectivă amintind izbitor de cele regizate de Securitate pe vremea lui Stalin împotriva dușmanilor de clasă.

Admițînd că Jean Uncheșelu a fost profund tulburat de afirmația că e neprofesionist, nu pricep de ce nu s-a adresat el CSM pentru a i se apăra onoarea. Indiferent de ce ar fi scris pe Facebook Victor Ponta despre Jean Uncheșelu, e o iresponsabilitate cruntă să pui pe toți procurorii DNA să adopte în unanimitate o Rezoluție de condamnare a lui Victor Ponta.
O Rezoluție de o imbecilitate dătătoare de dureri de cap.

Cum adică, aserțiunea cuiva pe Facebook că un procuror DNA, un singur procuror, nu-i profesionist, subminează instituția care e DNA?
Drogată de serenadele care i le închină zilnic ofițerii acoperiți, DNA a ajuns pînă acolo încît să considere niște biete rînduri ale unui inculpat atît de grave încît să se adopte prin vot o Rezoluție de condamnare a celui care pînă la urmă și-a exercitat un drept constituțional?

Nu cred că aceasta e explicația.

  1. DNA recunoaște printr-un document public că Dosarul Victor Ponta a fost supravegheat și coordonat de ștabii din DNA, în frunte cu Codruța Kovesi. Toți acești ștabi s-au simțit atinși de afirmația că Dosarul e opera unui neprofesionist. De aici Rezoluția Adunării Generale a Oamenilor Muncii de la DNA.
  2. Premieră în istoria postdecembristă, Rezoluția Adunării generale de partid de la DNA ține de campania de presiune asupra lui Victor Ponta pentru a-l forța să lase locul nefericitului Cătălin Predoiu, Premierul Guvernului Meu al lui Klaus Ioahannis. Prin amploarea dată unor rînduri banale ale lui Victor Ponta s-a vrut a se arăta că pe Victor Ponta nu-l mai vrea premier și colectivul de oameni ai muncii de la DNA.

Condamnarea unui inculpat de către Adunarea Generală a procurorilor de la DNA e încă un semn că Binomul SRI-DNA a fost lovit de paranoia.
Paranoia dată de beția puterii absolute