#COLECTIV/ SCANDALOS/ DNA A ÎNGROPAT DE 2 ORI DOSARUL SPONSORIZĂRILOR ISU

Jurnalistul Cătălin Tolontan scrie pe blogul său că procurorii DNA au clasat de două ori dosarele privind sponsorizările ilegale de la ISU, fapte de care acum se vorbeşte public după tragedia din #Colectiv.

Culmea chiar un judecător a făcut această precizare în dosarul #Colectiv, dar nu la cererea DNA.

În Ordonanța din 12 februarie 2015, generalul-locotenent Ion Alexandru, procuror militar la DNA, hotărăște: ”Dispun clasarea cauzei cu privire la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, întrucît fapta nu există”.

Pe 11 decembrie 2014, Direcția Națională Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor de corupție săvîrșite de militari- înregistrează dosarul penal nr 153/P/2014.Dosarul penal este urmarea unui denunț făcut pe 8 decembrie 2014 de către un pompier adjunct ISU de la Bacău împotriva șefului său. Adjunctul intrase într-o belea, venise beat la serviciu, un caz de ”nerespectare de consemn” în termenii justiției militare.Adjunctul a pus reclamația pe seama șefului.Și, atunci, l-a reclamat și el pe inspectorul șef al ISU pentru că îi obligă pe oameni să ceară sponsorizări de la firmele controlate și că, pe baza sponsorizărilor, sînt trecute cu vederea tot soiul de nereguli, scrie Tolontan.

Pompierul revine mai apoi la DNA. A doua clasare.

Pe 10 noiembrie 2015, un judecător de drepturi și libertăți, pe numele său colonel Gabriel Gunescu, judecă reținerile celor doi pompieri de la ”Colectiv” și numește negru pe alb vinovăția cele două fenomene, ”sponsorizarea” și ”prestare de servicii”, și contribuția lor în drama de la club. Magistratul descrie, din proprie inițiativă, contribuția ”sponsorizării” și ”consultanței” la cazul „Colectiv”. De ce din proprie inițiativă? Pentru că, nici în referatul DNA de cerere de arestare și nici în pledoaria reprezentantului Ministerului Public în fața instanței, nu se invocă decît răspunderea Antoninei Radu și a lui George Matei pe baza ”neîndeplinirii sau îndeplinirii defectuoase a sarcinilor de serviciu”, mai afirmă Tolontan.