Curtea Constituţională a decis că o parte a unui articol din Codul de procedură penală care se referă la interceptarea suspecţilor nu respectă legea fundamentală. Este vorba despre prevederea care permitea, de exemplu, Serviciului Român de Informaţii să asculte telefoanele persoanelor asupra cărora există suspiciuni de încălcarea a legii.
Judecătorii Curţii consideră că articolul de lege nu este suficient de clar pentru că nu sunt nominalizate instituţiile care pot să facă aceste interceptări. Acum, în articol se foloseşte sintagma „alte organe specializate ale statului”.
Curtea Constituţională vorbeşte chiar şi de o încălcare a drepturilor şi libertăţilor fundamentale. Dacă Parlamentul nu va modifica urgent acest articol, atunci serviciile secrete nu vor mai putea face interceptări la solicitarea magistraţilor.
Fostul membru al CSM, Adrian Toni Neacsu, a tradus decizia într-o postare pe facebook:
Decizia CCR este de un bun simt juridic dezarmant. Este in acelasi timp un raspuns subtil pe care judecatorii constitutionali il dau in scandalul campului tactic din justitie. Tocmai de aceea nu inteleg panica ce l-a cuprins pe un deputat precum d-ul Ghita. Urmarirea penala si instrumentarea cauzelor penale se fac de organele specializate ale statului, in timp ce SRI-ul si alte servicii secrete lupta cu teroristii si alti James Bond. Serviciile secrete nu au ce cauta in instrumentarea cauzelor penale pentru ca nu sunt organe de cercetare penala, ci eventual doar de cercetare a spionilor. Daca cineva ar fi avut curiozitatea sa le citeasca legea de organizare ar fi vazut ca le este interzis in mod expres, iar asta de mult timp.
PS pentru d-ul Sebastian Ghita: SRI-ul poate monitoriza in continuare spioni si teroristi, ii poate intercepta si poate organiza orice activitate operativa care are legatura cu siguranta nationala. Ce nu mai pot face este sa stranga probe in procesele penale in locul anchetatorilor.
„În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „ori de alte organe specializate ale statului” din cuprinsul dispozițiilor art.142 alin. (1) din Codul de procedură penală este neconstituțională. Curtea a constatat că textul criticat contravine prevederilor constituționale cuprinse în art.1 alin. (3), conform cărora România este stat de drept, în care drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor sunt garantate”, se precizează într-un comunicat al CCR transmis Agerpres.
Curtea a constatat, totodată, că sintagma supusă controlului nu respectă condițiile de calitate ale unei norme legale sub aspectul clarității, preciziei și predictibilității, întrucât „nu permite subiecților de drept să determine care sunt organele specializate ale statului abilitate să realizeze măsurile dispuse prin mandatul de supraveghere tehnică, măsuri cu un grad ridicat de intruziune în viața privată a persoanelor”.
Decizia este definitivă și general obligatorie și se va comunica Parlamentului, Guvernului și instanței care a sesizat CCR, respectiv Tribunalului București — Secția I Penală.
Alineatul din Codul de procedură penală supus controlului de constituționalitate prevede că „procurorul pune în executare supravegherea tehnică ori poate dispune ca aceasta să fie efectuată de organul de cercetare penală sau de lucrători specializați din cadrul poliției ori de alte organe specializate ale statului”.
