COMENTARIU DE CHRIS TERHEȘ, PREȘEDINTELE COALIȚIEI ROMÂNILOR DIN SUA ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI (Sursa: facebook)
Am citit raportul „expertilor” CNATDCU si, asa cum au scaldat-o, au facut-o pe Kovesi sa arate mai rau decat daca cereau sa-i fie retras titlul de doctor. Toti cei trei „experti” sustin ca Kovesi a plagiat, dar chestiuni generale, lucrarea in ansamblul ei, insa, „este sub standardele de calitate ale unei teze de doctorat”, dar cu toate aceastea respectivii recomanda „mentinerea titlului de doctor al dnei. Codruta Laura Kovesi”. Adica lucrarea respectiva este o maculatura pentru care autorul isi poate mentine titlul de doctor.
Primii doi „experti” noteaza ca au identificat:
– 556 randuri de plagiat-falsificare;
– 47 de randuri de plagiat-parazitism.
Totusi, daca cititi cu atentie raportul (vedeti link-ul de la sfarsit), veti descoperi ca toti cei trei „experti” dau propriile lor definitii, extra legale, notiunii de plagiat, si in functie de definitia lor privind plagiatul raporteaza ce e plagiat si ce nu.
Adica e ca si cum o lege defineste ca roata e rotunda, dar vin niste experti care iti spun ca de fapt, in viziunea lor, roata e patrata, asadar roata rotunda nu-i mai roata pentru ca, dupa definitia lor, nu-i patrata.
Ca sa intelegeti absursul acestui raport, toti cei trei „experti” noteaza ca Kovesi a reprodus IDENTIC 8 pagini din strategia nationala anti-drog, insa asta nu poate fi considerat plagiat.
Primii doi „experti” spun:
„p. 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142 : REIAU INTEGRAL si IDENTIC masurile care sint descrise in strategia nationala anti-drog, care este desemnata ca sursa in text inainte de a prelua si a dezvolta diferitele dispozitii, dar trebuie remarcat ca nu este citata in nota. A verifica in bibliografie. In oricare caz, reprosul de plagiat nu poate fi retinut. Este echivalent cu o trimitere la lege sau la cod, dispozitie oficiala, neatribuita formal unui autor.” (vezi pagina 8 din raport)
Al treilea „expert” spune:
„Paginile 134-142 REIAU IN INTREGIME un document guvernamental – Strategia antidrog – fără citarea sa, însă datorită naturii acestui document nu se poate reţine o formă de plagiat.” (vezi pagina 16 din raport)
Deci daca reiei integral si indentic (adica copy-paste) 8 pagini dintr-o strategie ori text legal, si nu pui ghilimele, nu e plagiat.
Mergand pe rationamentul acestor experti, poti sa faci copy-paste la sute de pagini din tratate internationale, strategii, legi, sa le bagi intr-un document word fara sa citezi sursele, apoi compui niste concluzii originale si ai o teza de doctorat.
Mai sunt si alte astfel de aberatii academice in acest raport, care e o rusine pentru invatamantul romanesc.
Cei trei „experti” s-au compromis iremediabil.
Romania are peste 60.000 de doctori. Ganditi-va pe cate astfel de maculaturi au obtinut unii titluri de doctori in Romania.
Iar acum ganditi-va ca FIECARE din acestia, pentru ca e „doctor”, are un spor la salar de 15%.
Cam asa merg toate in Romania cum e facut si acest raport. Legea e numai pentru pitici, ori pentru „catei”, sa citez din clasici.
