de Silvia Uscov, avocat
Voi încerca să explic trădarea cât mai pe înțelesul oricărui cetățean.
Pentru că s-a considerat că România nu era tocmai pregătită în domeniul justiției pentru aderarea la UE, în art. 38 din Actul de aderare (parte din Tratatul de aderare) s-a prevăzut opțiunea activării clauzei de salvgardare, care prevedea posibilitatea adoptării unor măsuri de salvgardare.
Această clauză putea fi activată fie înainte de aderare, fie pe parcursul unei perioade de până la 3 ani după data aderării (01.01.2007-01.01.2010) și trebuia să cuprindă (1) măsurile, (2) condițiile și (3) modalitățile în care măsurile intră în vigoare.
Odată ce ar fi fost activată, măsurile dispuse puteau să fie suspendate de Comisie numai după ce România ar fi rezolvat problemele evidențiate.
Măsurile de salvgardare în domeniul JAI înseamnă, conform art. 38 din Actul de aderare, suspendarea provizorie a recunoașterii de către celelalte state membre a hotărârilor judecătorești a mandatelor emise în România.
Asta se menționează și în Raportul de monitorizare UE pentru România din 2006.
NICIODATĂ nu au fost adoptate astfel de măsuri de salvgardare față de România.
Atunci ce reprezintă vestita decizie MCV?
Scopul îl aflăm chiar din citirea preambulului deciziei MCV, respectiv este un set de 4 obiective instituit tocmai pentru A NU ACTIVA CLAUZA DE SALVGARDARE prevăzută în Actul de aderare al României la UE.
Această decizie nu reprezintă însăși activarea clauzei de salvgardare, ci o preîntâmpină. De aceea și obiectivele sunt mai degrabă politice, nu juridice, fiind redactate într-un stil lipsit de previzibilitate.
Dacă România nu îndeplinea cele 4 obiective, abia atunci se putea activa clauza de salvgardare, urmând a fi dispuse măsurile de salvgardare constând în nerecunoașterea hotărârilor judecătorești sau a mandatelor emise în România, nu în altceva.
Cum clauza de salvgardare nu a fost activată și nu mai poate fi activată în vreun fel după data de 01.01.2010, atunci și decizia MCV nu își mai găsește suportul juridic.
De ce niciun politician nu a susținut asta până acum?
Pentru că decizia MCV a devenit o armă politică excelentă împotriva adversarilor.
Iar dacă va fi „ridicată”, deși e expirată din 2010, e tot o armă politică, de data asta pentru voturile cetățenilor, mergând pe ideea că oricum sunt mulți și proști care vor aplauda guvernul ce a reușit să ducă justiția pe culmi nebănuite.
Și, într-adevăr, a dus justiția pe niște culmi…de nu o mai vedem deloc.
