COMENTARIU DE CHRIS TERHEȘ, PREȘEDINTELE COALIȚIEI ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI DIN SUA (PRELUARE FACEBOOK)
Ca urmare a incalcarii separatiei puterilor in stat, conducerea DNA ar trebui anchetata de DIICOT pentru „actiuni impotriva ordinii constitutionale”.
Art. 397 alin. 2 din Codul penal defineste aceasta infractiune astfel: „Întreprinderea de acţiuni violente împotriva persoanelor sau bunurilor săvârşite de mai multe persoane împreună, în scopul schimbării ordinii constituţionale ori al îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat, dacă se pune în pericol securitatea naţională, se pedepseşte cu închisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi”.
Prin ceea ce a facut DNA a adus atingere sigurantei nationale si CCR a confirmat ca aceasta a perturbat executarea puterii de stat.
Singura intrebare ar fi daca actiunile DNA sunt violente sau nu. Faptul ca procurorii i-au purtat pe unii ministri pe la DNA, ca i-au amenintat cu arestarea ar fi putea fi considerate actiuni violente. Sau poate nu?
Ce poate face, insa, DIICOT este sa puna sub acuzare conducerea DNA pentru „actiuni impotriva ordinii constitutionale”, cf. art. 397 alin. 2 din Cp., Sectia de procurori a CSM va incuviinta urmarirea penala contra conducerii DNA, asa cum procedeaza intotdeauna, conducerea DNA va fi suspendata, conform legii, iar apoi sefii DNA vor avea ocazia de a-si „dovedi nevinovatia in instanta”, cum este uzual in prezent.
Iar in instanta, conducerea suspendata a DNA poate sesiza CCR cu privire la neconstitutionalitatea art. 397 alin. 2 din Codul penal, daca considera ca ceva nu e ok cu articolul respectiv.
Conducerea DNA ar avea, astfel, ocazia perfecta sa experimenteze „justitia” pe care o aplica altora.
Ce a facut Kovesi este echivalentul unei lovituri de stat. Care e diferenta intre faptul ca presedintele ar fi trimis armata sa ocupe Guvernul sau ca Kovesi si-a trimis procurorii sa ancheteze Guvernul si sa-l lege pentru ca a dat o ordonanta care ei nu-i convenea?
