- Reclama -
de Bogdan Tiberiu Iacob, preluare Inpolitics
Ziua de 27 septembrie ar putea constitui punctul de plecare al unui scandal de amploare, pornind de la absența unor prevederi legislative care să reglementeze restrîngerea unui drept electoral aproape sacru, cel la vot. Avertismentul de acum cîteva zile al fostului președinte al CCR, Augustin Zegrean e ignorat cu seninătate de mai toată lumea, ceea ce nu face decît să întărească impresia că în România legea e doar pentru fraieri.
Concret, Zegrea atrăgea atenția că în conformitate cu actualul cadru legislativ, nu se poate refuza accesul cetățenilor fără mască în secția de vot, pentru că ar fi vorba de împiedicarea unui drept constituțional fundamental, cel la vot, iar acest lucru se poate face, conform art.53 din aceeași Constituție, doar printr-o lege specială.
„Eu am spus că se poate pune interdicția aceasta, dar numai prin lege, pentru că orice limitare a drepturilor fundamentale – și v-am spus de multe ori asta – se poate face numai prin lege și a spus-o de curând Curtea Constituțională, dacă vă amintiți, când a fost povestea cu internarea obligatorie sau cu carantina în baza ordinului ministrului, și au spus nu este corect, și atunci s-a produs balamucul acela cu câteva zile în care au plecat toți din spitale. Același lucru este și aici”, a declarat Augustin Zegrean, la B1TV.
Raed Arafat e de cu totul altă părere, însă. Recent, el ne-a informat, pe Facebook, despre regulile de la vot:
”Tot astăzi, în cadrul şedinţei de Guvern, s-a adoptat, în baza hotărârii CNSU, hotărârea de guvern care adopta regulile respective urmând să fie emis un ordin de aplicare comun al Min. Sănătăţii şi Min. Afacerilor Interne. Regulile stabilite includ portul măştii în secţia de vot pentru toţi care se află în interiorul secţiei, inclusiv votanţii. Astfel, portul măştii devine obligatoriu prin efectul prevederilor legale aprobate de guvern”.
Și mai spune el ”Preşedintele comisiei va trebui să respecte legislaţia şi să nu permită celor fără masca să între în secţia de vot.”
De unde apar, însă, marile probleme?
Celebra lege 55 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 stipulează, la art.13 că ”Pe durata stării de alertă, prin ordin comun al ministrului sănătății și ministrului afacerilor interne se poate institui obligativitatea purtării măștii de protecție în spațiile publice închise, spațiile comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă”.
Pentru foarte multe situații, această formulare ar fi suficient de acoperitoare, pentru că accesul în spații comerciale ori autobuze, spre exemplu, nu e un drept stipulat în Constituție.
Dar dreptul la vot, da. Iar el nu poate fi barat ca efect indirect al unor ordine ministeriale, care sunt legislație secundară și nu se încadrează în prevederile art.53 din Constituție.
Se poate da, deci, o lege specială prin care să se bareze accesul la vot al cetățenilor care refuză masca, dar nu se poate face asta doar ca efect al unor ordine ministeriale. Mai pe scurt, ordinul ministerial nu are forța să bareze un drept constituțional.
Adică exact ce avertiza și Augustin Zegrean.
Art. 385 din Codul Penal prevede, totodată:
”Împiedicarea, prin orice mijloace, a liberului exercițiu al dreptului de a alege sau de a fi ales se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani.”Ce se va întîmpla dacă 2-300 de cetățeni, spre exemplu, ar fi împiedicați să voteze pe motiv de absența măștii și ar contesta ulterior alegerile din respectivele secții pe motiv de fraudă electorală, conform prevederilor legii 208/2015, putînd obține, teoretic, anularea rezultatelor?
Ori dacă cei împiedicați să voteze vor depune plîngeri penale pe numele membrilor secțiilor de votare care le vor interzice accesul în secții. Sunt două întrebări legitime, dar al căror răspuns, se pare, nu interesează pe nimeni.
- Advertisement -
