INVESTIGAȚIE COMUNĂ FLUX 24 ȘI INCISIV DE PRAHOVA:
Iata cum unii se pot descurca in afaceri chiar daca au avut unele sesizari catre autoritati ale statului in aplicarea legii dar nu s-a intamplat ceva, astfel ca firmele din siajul acestor potentati ai neamului, ce au calitatea de actionari sau administratori, au castigat contractee fabuloase cu statul, adica cu institutii publice ale administratiei centrale sau locale, respectiv cu entitati juridice in care statul este actionar unic sau majoritar.
Un exemplu in acest sens este reprezentat de firma GAUSS SRL din Timisoara, despre care presa a tot scris de a lungul anilor dar nu s-a intamplat ceva pe aspectele sesizate in spatiul public, adica nu au exista sesizari din oficiu ale organelor de urmarire penala pentru clarificarea situatiilor supsuse dezbaterii publice in planul activitatii prolifice a firmei Gauss srl.
SC Gauss srl – Timisoara este detinuta intr-un procent de 34% de catre Claudiu Taga, fost deputat in Parlamentul Romaniei in perioada 2008 – 2012, fost membru PNL si ulterior UNPR, respectiv de catre Mircea Stoian (fost cadru militar) intr-un procent de 64% si administrat in companie. Despre Mircea Stoian au aparut unele informatii in legatura cu un dosar penal instrumentat de DNA impotriva unui sef al politiei din Timisoara. Director general al societati este Cristian Gradinaru, ginerele lui Claudiu Taga.
Interesant este ca SC GAUSS SRL este mentionata in mai multe articole de presa privind faptul ca ar fi obtinut contracte cu institutii publice datorita pozitiei d-lui Taga Claudiu sau relatiilor personale ale lui Mircea Stoian aflate in zona politica si a unor persoane influente din Timisoara si Bucuresti, care detin functii administrative relevante in ministere sau autoritati de interes publice.
Link-urile de mai jos reflecta cu multa exactitate modul in care cei de la Gauss srrl au castigat contracte economice cu statul:
http://linx.crji.org/88-88-5527/cadastrul-politicienilor-afacere-mld-euro
http://gazetadecluj.ro/politicienii-romani-platiti-de-ue-sa-se-uite-la-parloage/
Dar ce este mai interesant este faptul ca intr-un raport/nota privind verificarile efectuate, in perioada 13.01. – 30.01.2009, la sediul APIA, formalizat de catre corpul de control al ministrului agriculturii, inregistrat sub nr.61007/09.02.2009, semnat de catre director general Cornel Heronel DICU si de consilierii: Sorin Petrescu, Petrica Anton, Carmen Gheorghe si Octavian Munteanu, toti functionari ai MAPDR la aceea data.
In acest raport/nota de control care este mult mai amplu se face referire in capitolul III. la unele aspecte cu privire la “modul de derulare a contractului cu SC GAUSS SRL Timisoara”. Astfel corpul de control a constatat faptul ca in anul 2005, luna decembrie, APIA a incheiat un contrac de prestari servicii nr.107, cu obiect de activitate digitalizarea si identificarea blocurilor fizice si a altor elemente de peisaj de pe teritoriul Romaniei in mediul GIS si furnizarea de materiale grafice aferente, cu termen de finalizare a lucrarilor la data de 30.06.2006.
Dar contractul a fost prelungit termenul finalizare pana in martie 2007 prin intermediul a trei acte aditionale la contractul initial pentru lotul 3 cu o valoare contractuala de 2.170.119 lei, la care se adauga TVA in valoare de 412.323 lei. Dar in urma unui control al Curtii de Conturi Bucuresti prin procesul verbal nr.268/2008 s-a constatat crearea unui prejudiciu de 480.857 lei generat de o substituire de pagina nr.1 din contract cu o alta pagina in care s-a modificat pretul convenit prin introducerea expresiei “2.582.442 lei la care se adauga TVA 412.323 lei” in locul valorii reale convenit prin contract si hotararea comisiei de licitatie nr.6684/06/12.2005 adica “2.582.442 lei din care TVA 412.323 lei”.
Prin aceasta substituire sau modificare a filei nr.1 fata de original APIA a achitat catre prestatorul GAUSS srl suma totala de 3.011.685 lei si nu cea de 2.582.442 lei, dupa cum s-a parafat in contractul initial. Cu toate ca aceasta suma a fost restituita cu dobanzi penalizatoare totusi fapta in sine de modificare a paginii respective ramane efectuata si intrucat se poate incadra in sfera sanctionatorie a codului penal, ca atare comisia a propus ca organele abilitate sa se pronunte conform prevederilor legale.
Ca atare in urma raportului anterior mentionat, ministrul agriculturii de atunci, Ilie Sarbu, a remis o adresa sub nr. 61007/10.02.2009 catre PICCJ, in atentia procurorului general de atunci nimeni alta decat Laura Codruta Kovesi, mentionand faptul ca nota de control cu rezultatul verificariilor intreprinse la APIA este necesar a fi supus cercetarilor legale in cauza in vederea stabilirii daca neregulile constatate intra sub incidenta unor fapte penale sanctionate ca infractiuni de Codul Penal sau alte legi speciale incidente.
Oare ce s-a intamplat cu continutul acestui raport de control care este mult mai amplu si releva multe alte aspecte cu potential infractional identificate in urma activitatii comisiei corpului de control al ministrului APDR de la aceea data?
