În ultima vreme, conceptele de război sau pace au căpătat multiple semnificații. Sau au generat alte concepte. Spre exemplu, cel denumit, cu delicatețe, de Rusia, “operație militară specială”. Acțiunea recentă americano-israeliană din Iran poate fi denumită, și ea, o „operație militară specială”. Diferența este că Rusia a trebuit să folosească și trupe terestre și nu și-a propus să-l lichideze pe președintele Ucrainei. Nici acțiunea SUA din Venezuela nu a fost de fapt un război. A fost tot o “operație militară specială” prin care a fost răpit președintele țării, s-a creat o formulă de tranziție rapidă la conducerea țării și s-a pornit la “reconstrucția” industriei petroliere a Venezuelei cu sprijinul companiilor americane, afirmă pe blogul său fostul premier Adrian Năstase.
CE MAI SUSȚINE ADRIAN NĂSTASE:
Care este scopul acțiunii de împiedicare a Iranului de a-și construi arme nucleare? Israelul are deja un arsenal nuclear dar fiind înconjurată de țări arabe – unele ostile sau extrem de ostile – dorește să mențină acest monopol, împiedicând țările din jur să obțină acest tip de arme de descurajare. Si, în mod evident, Statele Unite doresc că Israelul, mereu sub amenințări începând din 1948, să-și atingă acest obiectiv. De asemenea, este important ca tările arabe să nu se unească împotriva Israelului. De aici importanța acordurilor Abrams.
Iranienii au încercat în diferite feluri să “fenteze” Agenția pentru energia atomică sau negociatorii americani dar ambiția lor rămâne, in continuare, obținerea unei arme nucleare.
Sigur, după experiențele traumatice din Vietnam, Afganistan sau Irak, SUA nu dorește și o implicare a trupelor terestre în operațiunea din Iran. De aceea, a încercat prin lovituri aeriene, împreună cu Israelul, să elimine conducerea politică și militară a Iranului, să genereze un vid politic și sa antreneze nemulțumirea populației care să se transforme în revoltă si care să schimbe regimul, înlocuind o intervenție a trupelor terestre străine. Rămâne de văzut dacă această strategie va da rezultate. Nu prea a fost cazul în Afganistan, în Irak sau în Libya. Explicația este că dacă într-un stup omori matca, rezultatul va fi distrugerea stupului, stupul devenind “bezmetic”. Albinele stiu insă ca, la timpul potrivit, să-și inlocuiască regina, pregătindu-se in acest scop!
PS 1 Cea mai “amuzantă” declarație referitoare la atacarea Iranului, mi s-a părut cea a Federatiei ruse si anume că asistăm la o”incălcare gravă a dreptului internațional”.
PS 2 Am devenit ușor nostalgic aflând că la MAE s-a instituit o „celulă de criză” pentru Orientul Mijlociu. Prima dată, am folosit această terminologie, la MAE, in august 1990, la declanșarea agresiunii Irakului împotriva Kuwaitului.
