Bucureștiul și Max Korzh

Sîmbătă seara, Bucureștii au găzduit unul dintre cele mai ciudate evenimente cultural-artistice din post-comunism, unul care a prins cam toți comentatorii pe picior greșit, mai ales că a părut să se nască din spuma mării. Și totuși, lipsa publicității pare să fi fost invers proporțională cu succesul. Comparația între concertul cvasi-anonimului bielorus Max Korzh și cel al lui Michael Jackson din 1992 nu e deloc lipsită de temei. Un show care a împărțit lumea în două, voci critice ori admirative, întrebări nervoase ”cine a aprobat?”, temeri justificate că s-ar fi putut termina foarte prost, pentru că la un loc erau zeci de mii de tineri din state aflate în război sau cel puțin deloc iubitoare unele de altele, etc. Dar, cînd totul s-a terminat cu bine, rămîne întrebarea dacă nu cumva showul e unul dintre acele momente rare care ne amintesc că lumea nu e făcută doar din ură și dezbinare, iar din cînd în cînd ceva ajută oamenii să se vadă cu alți ochi. Ceva aidoma miracolului Crăciunului din 1914, pe cîmpul de luptă al primului război mondial, cînd combatanții din tranșee au lăsat ura deoparte și au celebrat frățește marea sărbătoare.

Concertul rapperului bielorus Max Korzh a șocat românii, pentru că s-au trezit că un artist de care nu auzise nici naiba arde un show la București, iar biletele se vînd instantaneu. Și nu românilor, ci unui număr de aproape 50.000 de străini veniți special din cca.50 de țări, majoritatea din spațiul fost comunist. Cu precădere ucraineni, bieloruși, ruși, moldoveni, polonezi șamd. Nu a existat, practic, campanie publicitară cu excepția rețelelor sociale, ceea ce a adîncit misterul. În 1992, concertul celui mai mare artist al ultimei jumătăți de secol, Michael Jackson, a beneficiat de o mega-promovare media de peste o lună mai înainte de a aduna 80.000 de oameni pe stadion într-un show magnific. Korzh a reușit să adune ”doar” 50.000 fără aureola de megastar mondial, fără publicitate, fără efecte speciale de milioane de dolari, dar atmosfera din arena pare chiar să o fi bătut pe cea din 1992.

Cine e individul ăsta și ce a vrut el de la noi?

Cu ajutorul netului, mulți am aflat că e un rapper de succes care cîntă pe gustul unei populații tinere din Est, crescută la vremuri tulburi într-o lume ambiguă, nici comunistă, nici occidentală, confruntată cu probleme existențiale, inclusiv război, ori apartenența la țări stigmatizate ca dictaturi șamd. O ecuație complicată. O generație care a găsit un debușeu, un mod de a-și clama nemulțumirea față de sistemul în care trăiește.

Korzh cîntă pe limba acestei generații, denunțînd tarele sistemului, celebrînd libertatea, criticînd regimul Lukașenko ori războiul din Ucraina, chiar dacă încearcă să mențină o linie relativ moderată, ceea ce îi aduce unele critici. Unii îl vor mai mult activist politic decît entertainer. În cazul lui Max Korzh, situația este ambiguă, deci: el nu este perceput ca artist pro-Kremlin, dar nici nu se încadrează complet în linia culturală militant anti-rusă promovată în anumite medii occidentale. Tocmai această ambiguitate sensibilizează.

Ar fi exagerat să spunem că Max e un Elvis estic, dar și regele rockului a explodat într-o conjunctură similară, cînd tineretul american încerca să se regăsească în noua ordine de după al doilea război mondial, refuzînd tabuurile prăinților și bunicilor și căutînd eliberarea printr-o muzică nebună, după standardele vremii. La fel, alți mari artiști din perioada războiului din Vietnam, cînd tinerii americani se săturaseră să fie carnea de tun a vulturilor politicii și ai războiului și și-au strigat nemulțumirea la festivalul Woodstock.

La București, ieri, nemulțumirea a fost clamată din zeci de mii de piepturi. În limba rusă!
Iarăși șocant într-o țară în care, vorba aia, ”dușii” se luptă din greu cu rușii!
De mirare că activiștii tefeliști specializați în liste negre nu s-au legat cu lanțuri de gardul stadionului, în semn de protest.

Cîștigă România ceva din acest spectacol?

Să încercăm să o luăm metodic.

Cîștigă în primul rînd ca imagine regională. Pentru mulți dintre participanți – ucraineni, belaruși, ruși, kazahi, polonezi, moldoveni – Bucureștiul apare ca un spațiu relativ sigur, accesibil și permisiv unde se pot întîlni fără tensiunile directe existente în propriile țări. Într-o regiune fragmentată politic și militar, simplul fapt că zeci de mii de oameni din spațiul ex-sovietic vin voluntar la București și nu se măcelăresc între ei, ba dimpotrivă, produce un tip de soft power greu de cumpărat prin campanii oficiale.

Mai există și un cîștigător sociologic: diaspora post-sovietică tînără. Mulți dintre cei veniți la concert nu vin doar pentru muzică. Vin pentru apartenență la un spațiu geografic, limbă relativ comună, nostalgie, libertate temporară și sentimentul că fac parte dintr-o generație suspendată între război, migrație și identitate. În multe relatări despre concertele lui Korzh apare ideea de comunitate emoțională est-europeană.

Pe termen lung, orașul București cîștigă, în opinia noastră, un capital de imagine semnificativ, aceea de potențial hub cultural. Capacitatea de a găzdui în siguranță un eveniment cu un profil de risc geopolitic atît de complex demonstrează că Bucureștiul are infrastructura de securitate și logistică necesară pentru a deveni o zonă neutră și un punct de atracție major pentru evenimente internaționale de masă din Europa de Est.

Indirect, cîștigă și industria românească de evenimente. Organizatorii primesc o validare foarte importantă: Bucureștiul poate deveni punct de întîlnire pentru piețe pe care Vestul Europei nu le înțelege complet. Asta poate aduce, cum spuneam, alte concerte similare și alte fluxuri de turiști culturali.

Economic vorbind, a fost în mod cert un mega-succes.

Cînd un eveniment de o asemenea amploare geografică și logistică are loc, spectacolul din interiorul stadionului e dublat de un angrenaj economic masiv în exterior. Dincolo de artist și de fani, un astfel de concert generează încasări uriașe pentru o întreagă rețea de industrii locale și internaționale. Cînd zeci de mii de oameni vin dintr-o altă țară cu 2-3 zile înainte de eveniment, sectorul ospitalității din București înregistrează un vîrf masiv de profit. Hotelurile, hostelurile și apartamentele în regim Airbnb din București (și chiar din localitățile limitrofe) raportează un grad de ocupare mult mai mare, tarifele pe noapte cresc de obicei pe baza cererii mari. Restaurantele, fast-food-urile, supermarketurile și barurile (în special cele din Centrul Vechi și din proximitatea Arenei Naționale) încasează sume considerabile pentru a hrăni și asigura băuturile unei mase uriașe de turiști pe parcursul mai multor zile.

Deplasarea a zeci de mii de oameni din Ucraina, Moldova sau Polonia și alte cîteva zeci de țări către România pune în mișcare sume logistice colosale. Firmele de autocare și microbuze care organizează curse charter speciale (cum au fost cele zeci de autobuze plecate din Odesa sau Chișinău) își maximizează profiturile. Rețelele de taxi, companiile de ridesharing și transportul în comun din București înregistrează un volum record de călătorii în asemenea zile. Rutele terestre folosite de cei care vin cu mașinile personale generează vînzări masive de combustibil și taxe de drum.

Companiile care au gestionat logistica, producția scenei, promovarea și vînzarea biletelor opresc comisioane procentuale importante din valoarea celor peste 42.000 de bilete vîndute.
Primăria Capitalei cîștigă din închirierea celui mai mare stadion din țară pentru un concert care aduce sume de ordinul zecilor sau sutelor de mii de euro la bugetul local, la care se adaugă procente din vînzările de băuturi și mîncare din interiorul arenei realizate de comercianții agreați.

Statul român colectează sume importante într-un timp extrem de scurt prin TVA aplicat la biletele de concert, cazări, mîncare și transport, prin accizele pe combustibil, alcool și tutun achiziționate de turiști pe durata șederii.

Spre comparație, ultimul mare turneu nord-american al lui Taylor Swift, The Eras Tour, a declanșat un fenomen economic supranumit „Swiftonomics”. Impactul financiar asupra administrațiilor locale și a economiilor din orașele gazdă ale concertelor a fost masiv, grație zecilor de mii de fani care urmăreau artista pas cu pas în turneu și cheltuiau sume consistente în beneficiul localităților.

Din acest punct de vedere, cele cîteva scaune distruse pe stadion ori mizeria lăsată în urmă la terasele din centrul vechi sunt pagube ignorabile. Pentru un weekend, București a devenit capitala informală a unei generații est-europene mobile. În termeni economici, asta seamănă mai mult cu un mic summit sau un festival internațional decît cu un concert obișnuit. (Că veni vorba, mulți comentatori înfierează faptul că pe stadion au fost tineri ucraineni care ar fi trebuit să fie pe front. Ca să fie clar, vîrsta minim de încorporare pentru război în Ucraina e de 25 de ani).

Au riscat autoritățile din România acceptînd acest spectacol neobișnuit?
Fără îndoială da. Mult!

Concentrația mare de cetățeni din țări aflate în conflict – Belarus, Rusia, Ucraina, Moldova în același loc avea un potențial de incidente între grupuri, mai ales că era dificil să se facî verificarea tuturor participanților de către serviciile de informații. Exista și risc teoretic de persoane urmărite internațional care folosesc evenimentul ca acoperire pentru deplasări.

Cînd aduni în același spațiu ucraineni traumatizați de război, ruși emigrați, belaruși anti-Lukașenko, moldoveni divizați identitar, pot apărea conflicte spontane, inclusiv simbolice. Uneori este suficient un steag, un slogan sau o postare virală pentru a transforma un eveniment cultural într-o controversă geopolitică. Sau în violențe, cum s-a întîmplat la concertul de la Varșovia, din 2025.
Dacă apăreau incidente între participanți de naționalități aflate în război, România era înfățișată în presă internațională într-un context negativ.

Apoi exista un risc reputațional și politic pentru România. În Occident, orice eveniment major legat de spațiul cultural rusofon poate deveni rapid subiect de interpretare ideologică, de la „normalizarea” culturală a spațiului rusesc la ambiguități privind poziționarea față de război,
întrebări despre mesajele transmise indirect de artist sau de public etc.

Pe plan intern, există și pierderi indirecte pentru actorii culturali români. Concertul arată foarte clar ceva incomod: Bucureștiul poate mobiliza zeci de mii de spectatori pentru un artist aproape necunoscut publicului românesc mainstream, în timp ce mulți artiști locali au dificultăți să umple săli mult mai mici – ori piața Victoriei, la anumite proteste, ca să fim un pic malițioși – și nici vorbă să mobilizeze spectatori din afara țării.

Una peste alta, România a riscat cu acest concert.
Dar, s-a terminat cu bine.
Și, nu doar economic, ci și moral, în urma sa a rămas ceva bun, în opinia noastră. O lecție că într-un spațiu geopolitic foarte complicat, speranța de comuniune, de împăcare, de pace, de mai bine nu e niciodată pierdută. Speranța că punțile între oameni nu au ars deplin. (Bogdan Tiberiu Iacob, preluare Inpolitics)

Hot this week

Topics

Mai mult

    Surpriza de la Noaptea muzeelor

    Mii de vizitatori, predominant tineri, familii cu copii, dar...

    Cine va negocia din UE cu Rusia

    Uniunea Europeană se pregătește pentru discuții la nivel înalt...

    Memorandumul între Statele Unite și Iran include deblocarea a 25 de miliarde de dolari

    Memorandumul de înțelegere finalizat între Statele Unite și Iran...

    Tulsi Gabbard demisionează din fruntea Serviciului Național de Informații al SUA

    Tulsi Gabbard, directoarea Serviciului Național de Informații al SUA,...

    Trimisul lui Trump: Avem nevoie de petrolul din Groenlanda

    Jeff Landry, trimisul special al președintelui american Donald Trump...

    Rubio: Ne-am suspendat participarea la negocierile ruso-ucrainiene

    Secretarul de stat american Marco Rubio a confirmat astăzi...

    Articole relationate

    Categorii populare