În vara lui 2016, după ce a fost prins cu 124 km/h pe un drum naţional, şi apoi urmărit în trafic, adragosAnastasiu a contestat amenda, reclamând în instanţă, printre altele, că poliţistul „i-a solicitat să oprească într-un loc nu foarte sigur şi destul de incomod pentru trafic”, scrie Libertatea.
CE MAI SUSTINE LIBERTATEA:
O amendă primită în trafic e aproape un fapt banal. Iar contestarea contravenţiei e, indiscutabil, un drept. Însă argumentele invocate în sala de judecată de fostul vicepremier Anastasiu în 2017, atunci când instanţele i-au respins acţiunea, seamănă izbitor cu pledoaria prin care el a încercat acum să se exonereze de orice vină, în scandalul public al „şpăgii pentru supravieţuire”, pe care a recunoscut că a dat-o timp de 8 ani. Iar această atitudine dezvăluie modul în care el se raportează la regulile stabilite prin lege, dar şi la autorităţile care sancţionează abaterile de la aceste norme.
Pe 15 august 2016, la ora 18.04, în timp ce se afla la volanul unui Opel pe DN 22A, drum ce leagă localităţile Tulcea şi Hârşova, Dragoş Anastasiu a fost înregistrat de aparatul radar cu o viteză de 124 km/h. Pe acel tronson de drum, limita de viteză era de 90 km/h.
Agenţii dintr-o autospecială de poliţie i-au cerut, prin semnale acustice şi luminoase, să oprească, însă fostul vicepremier şi-a continuat drumul, fiind necesară urmărirea sa în trafic, de la „km 8 şi până la km 11”, se precizează în procesul-verbal de contravenție.
Când, în sfârşit, a fost oprit, Dragoş Anastasiu a spus că n-are la el documentele autovehiculului. Pentru toate aceste abateri, a primit o amendă contravenţională de 750 de lei şi, respectiv, 500 de lei, un avertisment, plus suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Două săptămâni mai târziu, Anastasiu a depus o plângere la Judecătoria Tulcea, solicitând anularea procesului-verbal de contravenţie, exonerarea de la plata amenzii şi revocarea măsurii suspendării permisului de conducere. În motivarea plângerii, el susţinea că „aspectele consemnate în procesul-verbal contestat nu corespund realităţii”
În plângerea depusă în instanţă, fostul vicepremier a povestit că în acea zi, la ora 18.10, în timp ce conducea autoturismul pe DN 22A, în coloană de maşini, a observat că din sens opus venea o autospecială a poliţiei, cu semnale luminoase pornite.
„Crezând că se deplasează la un eveniment rutier, am urmărit în oglinda retrovizoare autoturismul poliţiei, încercând să intuiesc urgenţa deplasării”, spunea Anastasiu. „Având în vedere că maşina poliţiei şi-a continuat traseul pe sens opus, ieşind din raza mea vizuală, am presupus că ea se deplasa cu un alt scop şi nu urmărea atenţionarea vreunuia dintre conducătorii din coloana în care mă aflam, deşi în spatele meu se afla un alt participant la trafic care efectua o depăşire periculoasă”, şi-a amintit fostul vicepremier.
El a mai susţinut în plângere că „în niciun moment, organele de poliţie nu au făcut un gest direct spre mine, nebalansând bastonul sau printr-un alt mod stabilit de lege. După aproximativ 4 km, timp în care am rulat cu aceeaşi viteză, am sesizat în spatele meu un autoturism de poliţie, dar cu semnalele luminoase active, moment în care am oprit pe marginea drumului, neavând însă certitudinea cu privire la ce conduită trebuie să adopt, având în vedere faptul că agenţii de poliţie nu şi-au manifestat, în mod direct şi corect, intenţia de mă opri”.
