În luna iulie 2018, Horia Uioreanu a depus la Tribunalul Cluj o cerere de revizuire a pedepsei de șase ani și patru luni pe care a primit-o în dosarul de corupție în care a fost judecat. Renumitul avocat, Radu Chiriță a argumentat în cererea de revizuire că martorul sub acoperire folosit de DNA în dosar este de fapt un ofițer SRI, ceea ce este ilegal, motiv pentru care ar da peste cap sentințele din dosarul denumit generic ”Mită la CJ”, scrie Gazeta de Cluj,
În dosarul ”Mită la CJ”, DNA s-a folosit de martorul protejat cu nume de cod Ion Ursache, adică acea persoană care ar fi predat la DNA Cluj laptopul găsit în zona barajului Floreşti ce de fapt îi aparținea celuilalt denunțător, Răzvan Pop.Presa a scris în repetate rânduri că nu s-a realizat audierea în simultan a lui Ursache și Răzvan Pop, motiv pentru care se bănuia că sunt una și aceeași persoană. De asemenea, avocații inculpaților au cerut în repetate rânduri să se desecretizeze identitatea martorului denunțător Ion Ursache, însă fără succes. În septembrie 2017, completul de judecători de la Curtea de Apel Cluj a susținut în sala de judecată că a primit într-un plic sigilat datele adevărate de identificare a omului ce a fost prezentat în dosar sub numele Ion Ursache, însă judecătorii au optat să se pronunțe la următorul termen pentru cererea de desecretizare. Pentru a împiedica acest lucru, șefa DNA Cluj, Anca Mărincean a transmis judecătorilor o adresă prin care motiva că este indispensabil ca identitatea denunțătorului respectiv să rămână protejată, susținând că cei din cadrul DNA au făcut verificări cu privire la un posibil pericol la care ar fi expus Ursache, prin urmare s-a ajuns la concluzia că se impune menținerea măsurii protective. Cu toate acestea, avocatul şi profesorul în drept Radu Chiriță ce îl reprezintă pe Horea Uioreanu a trimis la sfârșitul lunii iulie 2018 o cerere de revizuire a sentinței din luna mai 2016. Prin această cerere, avocatul Radu Chiriță susține că martorul cu identitate protejată din dosar ar fi fostul ofițer SRI, Anca Albu, caz ilegal, deoarece cercetarea penală nu intră în atribuțiile SRI.Potrivit cererii de revizuire, avocatul a ajuns la această concluzie după ce a comparat informațiile din dosarul Uioreanu cu cele din dosarul Mihnea Iuoraș, dosar în care Anca Albu este acuzată că i-a trasnsmis fostului subprefect informații cu privire la faptul că acesta era filat de SRI, mai spune sursa citată.
