Daca se confirma informatia potrivit careia mai multi membri din Consiliul Superior al Magistraturii pregatesc instalarea la sefia CSM a judecatorului ICCJ Marian Buda imediat dupa intrarea acestuia in Consiliu in locul pensionarei Mariana Ghena, atunci vom asista la un „troc josnic”. Avertismentul apartine judecatoarei Viorica Costiniu , presedinta de onoare a Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR), intr-un mesaj trimis tuturor membrilor CSM vineri, 7 ianuarie 2022, precum si publicatiei Lumea Justitiei.
Revolta presedintei de onoare a AMR este provocata de faptul ca desi in CSM exista doua reprezentante ale tribunalelor – respectiv judecatoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina –, niciuna dintre ele nu a avut ocazia sa detina functia de presedinte al Consiliului, in timp ce Marian Buda daca va fi ales presedinte, va deveni al treilea magistrat de la Inalta Curte de Casatie si Justitie instalat in fruntea CSM, dupa judecatoarele Mariana Ghena si Simona Marcu.
Redam intregul mesaj al judecatoarei Viorica Costiniu:
„Daca e sa fie domnul jude Marian Buda noul CSM-ist, este al treilea de la ICCJ. Acesti judecatori au fost reprezentati de ambii juzi in CSM, ocupand functia de presedinte CSM.
Cata vreme exista instante – tribunale care au reprezentanti in CSM, dar niciunul dintre cei doi reprezentanti nu a detinut functia de presedinte CSM, este nefiresc ca aceasta functie sa fie ocupata de un supleant de-abia venit in CSM si care nu functioneaza la tribunal, ci la ICCJ.
Nu cred ca un judecator de Inalta Curte care judeca de la cel mai inalt nivel oameni nu s-ar judeca mai intai pe sine daca ar fi partener al unui troc josnic de genul: ‘tu iesi la pensie, el forteaza legea si CSM nelegal inventeaza interimatul’, zic unii si poate nu gresesc – interimat care dureaza pana ce domnul jude de ICCJ se inscauneaza la CSM si in prima sedinta isi depune candidatura pentru sefia CSM, cata vreme celelalte piese ale sahului CSM-ist incolonate le vor da sah, din resentimente personale fata de juzii de tribunal prin reprezentantii lor.
Refuz sa cred ca la buna vedere, voit, dupa ce legea nu mai are valoare nici in CSM, un jude ICCJ va marsa la o astfel de intelegere rusinoasa pentru statutul sau personal, pentru institutiile judiciare din care face parte si din care, alaturi de ceilalti CSM-isti, va gestiona carierele magistratilor.
Asa cum se accepta (stupefiant!) de principiu si faptic un interimat, oare de ce ne-ar mira ca in sanul CSM se folosesc practici din politica?! Poate chiar politicul va fi fiind artizanul acestei posibile, eventuale intelegeri dezonorante!
Si totusi, nu cred ca roba judecatorului poate fi pusa in joc ca ‘alba-neagra’!
Odata ajunsi in CSM, juzii si procurorii sunt purtatorii intereselor celor din intreg sistemul, al magistraturii ca sistem, si au obligatia sa-si puna in slujba celor pe care ii reprezinta cinstea, constiinta, responsabilitatea, cunostintele, profesionalismul despre care au vorbit si pentru care au cerut acum 6 ani votul!
Nimeni nu mai aminteste de promisiunile facute atunci, cat din ele membrii CSM le-au indeplinit si in ce masura Justitia si-a ridicat standardul si rangul intre puterile statului.
Dumneavoastra, membrii CSM, plecati, dar CSM ramane!
Uitati-va ce lasati in urma!”
