Dovada manipulării realizate de fostul judecător Laurențiu Beșu în reportajul Recorder: delegarea sa la Curtea de Apel București s-a făcut nu abuziv, ci cu acceptul său scris de mai multe ori. În reportajul Recorder „Justiție capturată”, difuzat la data de 09.12.2025, este prezentat judecătorul Laurențiu Beșu, între timp devenit procuror, care afirmă că ar fi fost mutat de la Tribunalul Giurgiu la Curtea de Apel București pentru a fi scos dintr-un dosar penal, sugerând că această mutare ar fi fost realizată abuziv de către conducerea CAB. Am remarcat acest lucru urmărind reportajul și m-a mirat că cei doi jurnaliști nu l-au întrebat pe judecător să spună explicit dacă și-a dat acordul ori nu pentru delegare, afirmă pe Facebook europarlamentarul Cristian Terhes.
CE SUSȚINE CRISTIAN TERHES:
Faptul că în același reportaj cei doi jurnaliști fac o greșeală fundamentală, confundând Puterea Judecătorească, compusă doar din judecători, cu Autoritatea Judecătorească, compusă din Puterea Judecătorească, Ministerul Public și CSM, demonstrează că cei doi jurnaliști nu stăpânesc noțiuni fundamentale ce țin de justiție, organizarea și funcționarea ei, precum și diferența de statut dintre judecători și procurori. Această carență a celor doi jurnaliști și explică de ce afirmațiile fostului judecător au fost preluate fără un minim filtru critic, acesta manipulându-i pe jurnaliști prin omisiune.
Constituția României prevede la art. 125 alin. (1) că: „Judecătorii numiţi de Preşedintele României sunt inamovibili, în condiţiile legii.”
În aplicarea acestui principiu constituțional, Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor stabilește în mod expres că judecătorii nu pot fi delegați, detașați sau transferați fără acordul lor scris, tocmai pentru a garanta respectarea inamovibilității. Astfel:
“Art. 2
(2) Judecătorii inamovibili pot fi mutați prin transfer, delegare, detașare sau promovare, numai cu acordul lor […].
Art. 175
(1) Judecătorii și procurorii pot fi delegați sau detașați în condițiile prezentei legi, NUMAI CU ACORDUL SCRIS AL ACESTORA.
Articolul 183
(1) Propunerea motivată a detașării, care cuprinde și perioada pentru care se solicită detașarea, ÎNSOȚITĂ DE ACORDUL SCRIS al judecătorului sau procurorului a cărui detașare se solicită, se transmite președintelui curții de apel unde funcționează sau în circumscripția căreia funcționează judecătorul ori, după caz, procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.”
Având în vedere aceste dispoziții legale clare, am solicitat Curții de Apel București să îmi comunice durata delegărilor judecătorului Laurențiu Beșu la această instanță, precum și existența acordurilor scrise privind delegarea și prelungirile succesive ale acesteia.
Răspunsul oficial al Curții de Apel București este edificator: nu doar că Laurențiu Beșu și-a exprimat acordul scris pentru delegarea la Curtea de Apel București, dar și-a dat în mod repetat acordul scris pentru prelungirea delegării.
Conform documentelor comunicate de CAB, acesta a activat la Curtea de Apel București peste trei ani, în perioada 15.04.2022 – 04.05.2025, exclusiv în baza propriilor consimțăminte scrise.
În aceste condiții, pentru un judecător care și-a dat în mod constant și explicit acordul pentru delegare și pentru prelungirile succesive ale acesteia, a susține public că ar fi fost mutat și/sau ținut “abuziv” la Curtea de Apel București nu doar că sfidează realitatea factuală, ci contravine flagrant legii și logicii elementare.
Este regretabil că o chestiune atât de serioasă a ajuns să fie denaturată și prezentată public într-o manieră profund viciată, pe fondul lipsei de cunoștințe juridice fundamentale ale autorilor reportajului, care au permis astfel manipularea opiniei publice prin omisiune și confuzie conceptuală.
