Numirea liberalului Adrian Zvîncă la conducerea Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă (ANOFM) ridică serioase semne de întrebare în raport cu standardele de integritate și competență invocate în ultimii ani de premierul Ilie Bolojan și de noua conducere a PNL.
Fost consilier local la Petroșani, fost consilier județean, ales pe rând din partea PNL și Pro România, dar și fost consilier personal al fostului președinte al Consiliului Județean Hunedoara, Mircea Moloț, Adrian Zvîncă a fost impus la conducerea instituției care gestionează politicile de ocupare a forței de muncă, deși trecutul său în mediul privat este marcat de litigii comerciale, executări și societăți cu probleme financiare.
Afaceri cu pierderi, datorii și procese
Potrivit informațiilor publicate de Ziarul Văii Jiului, dar și datelor disponibile pe portalul instanțelor de judecată, societatea Metaxim Construct SRL, la care Adrian Zvîncă a fost asociat și administrator, a acumulat de-a lungul timpului numeroase litigii comerciale.
Mai multe firme, inclusiv societăți de leasing, au apelat la instanță pentru recuperarea creanțelor prin executări silite, somații de plată și alte proceduri judiciare. În paralel, compania înregistra datorii importante către bugetul de stat și către bugetele asigurărilor sociale.
Situația financiară a firmei era departe de a inspira încredere. La sfârșitul anului 2007, Metaxim Construct raporta o pierdere netă de aproape 1,1 milioane de lei, în condițiile unei cifre de afaceri de aproximativ 7 milioane de lei.
O firmă dispare, apare alta
Ulterior, societatea și-a schimbat denumirea în Danlucor Universal SRL, mutându-și sediul la Vulcan.
La sfârșitul anului 2008, în declarația de interese depusă de Adrian Zvîncă, acesta figura încă drept asociat și administrator al Metaxim Construct. Un an mai târziu, în declarația din noiembrie 2009, firma nu mai apărea, fiind menționate doar alte două societăți la care deținea participații.
Conform informațiilor publicate de Ziarul Văii Jiului, Danlucor Universal SRL a fost preluată ulterior de un alt asociat, iar creditorii au solicitat deschiderea procedurii falimentului.
În același timp, Adrian Zvîncă devenea asociat într-o nouă societate, Metaxim Ferestre PVC SRL, care, potrivit aceleiași surse, s-a confruntat la rândul ei cu cereri de executare formulate de creditori.
În prezent, Adrian Zvîncă figurează ca asociat în A Z Activ Serv SRL. Datele publice ale Ministerului Finanțelor arată că, la sfârșitul anului 2025, societatea înregistra datorii în valoare de 318.202 lei.
Dacă ar vrea, ANI ar avea mult de lucru cu Zvîncă
În același timp, apare o altă întrebare care ar putea suscita interesul Agenției Naționale de Integritate. În declarațiile de interese depuse de Adrian Zvîncă nu sunt menționate contractele încheiate de această societate (A Z Activ Serv SRL) cu instituții publice (unități militare, școli, grădinițe, primării sau cluburi sportive) contracte derulate în perioada 2020–2024 și estimate la aproape 180.000 de lei.
Patru ani fără venituri, dar cu mașini noi
O altă situație care ridică semne de întrebare rezultă din declarațiile de avere.
În perioada 2020–2024, Adrian Zvîncă și-a achiziționat autoturisme, deși, potrivit documentelor publice, singurul venit declarat era indemnizația de consilier județean, de aproximativ 1.000 de lei lunar.
În aceiași ani nu sunt declarate venituri din salarii, activități independente sau alte surse.
Cum și-a asigurat cheltuielile curente și resursele necesare pentru achizițiile realizate în această perioadă rămâne o întrebare legitimă, în condițiile în care instituția pe care o conduce gestionează politicile publice dedicate persoanelor aflate în căutarea unui loc de muncă.
Un CV modest pentru o funcție de secretar de stat
Nici parcursul profesional nu pare să ofere argumente solide pentru ocuparea unei funcții de asemenea importanță.
Potrivit CV-ului public, Adrian Zvîncă a absolvit un liceu profesional, iar studiile universitare le-a finalizat abia în anul 2008, la vârsta de 34 de ani.
Din documentele oficiale nu rezultă experiență relevantă în domeniul pieței muncii, al administrației muncii sau al managementului unor instituții de asemenea anvergură.
În aceste condiții, numirea sa la conducerea ANOFM ridică inevitabil întrebarea dacă principalul criteriu care a stat la baza promovării a fost competența profesională sau doar susținerea politică.
