Minciunile și bâlbele în scandalul Caracal

La o săptămână de la disperatul apel al Alexandrei la 112 și la aproape 4 luni de la dispariția Luizei, nu există nicio certitudine: sunt sau nu moarte fetele, puteau sau nu să fie salvate.

Lipsa de corelație între acțiuni și informații, nepăsarea, declarațiile contradictorii, dezorganizarea și neprofesionalismul au dominat cele două cazuri și, pe măsură ce noi și noi informații ies la iveală, tabloul este tot mai sumbru. Două instituții de forță ale statului, Poliția și DIICOT, au ajuns să fie puse la zid de opinia publică. În spate, spun cei care au protestat zilele acestea, este însă ceva mult mai grav: un stat nefuncțional și nerestructurat.

Radio Europa Liberă trece în revistă șirul de bâlbe, minciuni și contradicții ale Poliției și DIICOT în cazurile Luiza și Alexandra. Unele din aceste informații se află în raportul MAI, altele au fost trecute cu vederea.

• Dosarul Luiza, a zăcut la Parchetul de pe lângă judecătoria Craiova din 14 aprilie și pînă în 6 iunie, când a fost preluat de DIICOT Craiova, fără să se facă nimic în acest caz. DIICOT Craiova avea la dosar fotografiile a 5 mașini în care s-ar fi putut urca Luiza, una dintre ele fiind a criminalului Gheorghe Dincă. Procurorii nu au verificat niciuna dintre mașini, deși cea a lui Dincă ar fi fost lesne de identificat pentru că omul o folosea la taximetrie și era cunoscută în Caracal. Dacă procurorii și politiștii și-ar fi dat un minimum de interes, Dincă ar fi putut fi depistat încă de acum patru luni, iar cazul Alexandra ar fi putut fi prevenit.
• Dovada că mașina putea fi ușor identificată este că în 26 iulie, vineri seara, când a intrat pe fir Direcția de Operațiuni Speciale (DOS) a durat sub o oră să fie găsit proprietarul mașinii, Dincă, adresa acestuia și toate elementele care au dus la Dincă. Atunci a făcut legătura procurorul DIICOT Craiova cu mașina (neverificată) pe care o avea deja în dosarul Luiza, ajungându-se la concluzia că și aceasta este victima lui Gheorghe Dincă.
• Dosarul a fost ținut la DIICOT Craiova sub motivul că e vorba de trafic cu minori și nu privare de liberatate sau suspiciune de omor, dar nici pe această pistă nu s-a avansat niciun metru. Acum dosarul va fi preluat de DIICOT București, deși nu e clar de ce nu se duce la Parchetul general, secția Omoruri.

Cazul Alexandra

• Miercuri, 24 iulie, ora 20.30, tatăl Alexandrei sesizează postul de poliție din Dobrosloveni în legătură cu dispariția Alexandrei, dar este trimis la plimbare și i se spune să revină a doua zi dimineața.
• Joi, 25 iulie, ora 10.00, mama Alexandrei este audiată la locuința sa de un polițist pentru a obține fotografia fetei și mai multe date despre aceasta, timp în care este sunată de un bărbat ( probabil criminalul) care i se adresează cu ”mamă soacră” și îi spune că Alexandra este bine și că urmează să plece în Anglia „să facă bani”. Polițistul sună înapoi, dar nu răspunde nimeni. Nu a existat nicio încercare în acele momente de a identifica telefonul, numărul a fost identificat trei zile după.
• Polițiștii au mințit spunând că STS le-a dat trei adrese greșite pe care le-au percheziționat, pierzând astfel timpul. În realitate, adresele proveneau din verificările agresorilor sexuali cunoscuți în zonă. Adresa lui Dincă nu se afla pe listă, deși avea antecedente de agresiune sexuală în Italia. Căutările la cele trei locații au avut loc după-amiază, după ora 16.00, și nu dimineața, după apelul de la 112, așa cum s-a spus inițial.
• Anchetatorii au cerut localizarea apelului de la 112 după o oră și jumătate, iar polițistul de la Olt nu a reușit să deschidă aplicația de localizare timp de oră, fiind nevoit să ceară ajutor de la STS.
• Polițistul de la 112, a fost neprofesionist nu doar prin felul în care a vorbit cu Alexandra, dar mai ales prin faptul că nu a transmis mai departe o informație esențială primită de la aceasta: se afla în cartierul Bold din Caracal. Echipele de polițiști care s-au aflat pe teren au căutat în cu totul alte locații, iar șeful Poliției din Caracal a declarat ”dacă știam, nu eram nebuni să căutam la 2 km distanță”.
• Direcția de Operațiuni Speciale intră efectiv în acțiune de abia la orele 22.00, după aproape 11 ore de la apel și la o zi distanță din momentul în care familia Alexandrei anunțase dispariția. În intervalul 22.00-1.00, cu sprijinul DOS se reușește identificarea locației de unde au fost date apelurile, se identifică și automobilul lui Dincă ( cel aflat în dosarul Luizei de patru luni) și se stabilește adresa.
  La ora 2.00 noaptea politiștii și procurorul Cristian Popescu se află în fața porții casei lui Dincă, dar nu intră până la ora 6 dimineața. Acest episod este unul controversat, comisarul șef de poliție de la Olt, Alexe Nicolae, spune că a propus să se intre în casă imediat, dar procurorul s-a opus, în timp ce parchetul susține că s-a convenit acest lucru de comun acord. Faptul că se putea intra imediat în locuință fiind o urgență chiar dacă mandatul începea la ora 6 dimineața a fost confirmat și de procurorul general interimar, Bogdan Licu, și figurează și în Codul de Procedură Penală. Trecuseră 19 ore de la apelul Alexandrei.
  Dincă își recunoaște faptele, iar adjunctul DIICOT, Georgiana Hossu confirmă că fetele au fost ucise și sunt moarte, deși nu se găsise niciun cadavru și rezultatele probelor ADN nu veniseră. La trei zile distanță șeful DIICOT, Felix Bănilă, anunță că nu poate fi exclusă varianta ca Alexandra și Luiza să fie în viață, singurele probe ADN certe fiind cele din mașina și din casa lui Dincă. Mai mult, Bănilă face teoria că trupul Alexandrei nu putea fi ars în ”butoiul” din curte.
  În aceeași zi, miercuri, poliția face o demonstrație de forță, percheziționând, alergând bezmetic de colo-colo, deoarece primise ”un pont” că Alexandra s-ar afla în podul unei case din vecini. A fost creată o stare de isterie, sub ochii celor două familii.
  Cercetările la fața locului au fost sistate, din cauză că, spune șeful DIICOT, trebuie făcute în prezența inculpatului, deși majoritatea juriștilor susțin că acestea pot avea loc doar în prezența avocatului, cu excepția reconstituirii.Decizia este ciudată pentru că cercetările nu s-au încheiat și nu au fost adunate toate probele, de exemplu, nici măcar butoiul nu a fost trimis la expertiză la IML.