Se zice că doamna Kovesi a sesizat CSM-ul ca să-i fie ”reperată” INDEPENDENȚA lezată de Louis J. Freeh, avocatul fugarului Popoviciu. Acesta a ocupat funcția de avocat adjunct al Statelor Unite ale Americii (Districtul de Sud din New York), judecător districtual al Statelor Unite (Districtul de Sud din New York) și a fost al cincilea director al Biroului Federal de Investigații, scrie pe facebook Ingrid Mocanu, fost secretar general în Ministerul Justiției.
POSTAREA LUI INGRID MOCANU:
Așadar, un fost adjunct de procuror general, fost judecător federal și fost șef al FBI e un așa ”nesimțit-nepriceput” că vorbește gura fără el ?!
Zău? Păi haideți să analizăm:
1. Procurorii NU SUNT MAGISTRAȚI INDEPENDENȚI. Așa a zis CEDO (cauzele Vasilescu sau Pantea vs. România) astfel că nu are CSM ce ”independență” a procurorilor să apere.
2. Dosarul în cauză este din 2012. Așadar, la conducerea DNA era Morar, nu Kovesi. Cu ce a ”lezat-o”?
3. Criticile sunt perfect întemeiate (le-am afirmat și eu din ziua condamnării, doar pe baza informațiilor publice din dosar) și se referă la SOLUȚIA INSTANȚEI, prin raportare la probatoriul administrat ÎN FAȚA INSTANȚEI (face referire și la ”răzgândirea” în fața instanței a unui martor din dosar). Deci NUMAI instanța, în speță ÎCCJ, are dreptul să afirme orice despre afectarea independenței sale, căci numai instanțele au independență… Dacă mai era Stanciu sigur făcea ”sluj” în fața ”partenerei”.
4. Să înțelegem de aici că ”Rechizitoriul DNA” e sfânt și nu poate fi combătut în niciun fel, astfel că soluția instanței este una și aceeași cu Rechizitoriul? Căci din tot ce a spus omușorul acela rezultă clar că este criticată exclusiv soluția INSTANȚEI care, în orice stat de drept, poate fi diferită de cea a procurorului (poate cu excepția României… că se lasă cu pușcărie).
Totuși, se poate constata cu ochiul liber că vasta competență a avocatului respectiv în materie o depășește cu mult pe cea de ”trei dosare” – vorba lui Băse, a unui procuroraș de provincie, oricât de cocoțat în funcții numite politic ar fi ea… Și să nu uităm cum pe la bilanțuri ne spunea vajnicul DNA condus de același procuror (azi afectat la independență de critici) că achitările sunt din vina judecătorilor. Atunci nu era afectare?