de ADRIAN RADU, fost ofițer SRI
Gruparea de la “BRAVO” a trecut la “next level”: a început cu agresiuni fizice şi la ameninţări cu moartea. Pe 27.04.2017, în incinta clădirii unde funcţionează Judecătoria Ploieşti şi Tribunalul Prahova, am fost bruscaţi fizic şi avertizaţi de directoraşul STOICHICIU CEZAR DAN pe care, în faţa liftului, după ieşirea din sala de judecată, l-am fotografiat într-o companie selectă. De faţă cu martori, trei justiţiabili şi o doamnă avocat. Dar despre semnificaţia alăturării celor trei personaje din instantaneul foto care l-a scos din minţi pe jăpcar, într-un articol viitor.
Deocamdată, să facem introducerea în chestiune şi să contextualizăm reacţia deplsată a irascibilului Cezărică.
În dosarul penal nr. 1525/281/2017/a1 al Judecătoriei Ploieşti, având ca obiect măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară, ieri, 27.04.2017, a avut loc al doilea termen de judecată. Menţionăm că vajnicul membru al grupării de tip mafiot de la “BRAVO” (club elitist, oameni “subţiri”, parol!),STOICHICIU CEZAR DAN, este judecat pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice (art. 248 din fostul Cod penal) împreună cu:IONESCU MARIANA, BALACI CRISTIAN şi BARBU ADRIAN, parte vătămată fiind POLIŢIA LOCALĂ PLOIEŞTI din subordinea CONSILIULUI LOCAL PLOIEŞTI, căreia indivizii susmenţionaţi i-au tras o ţeapă “meseriaşă” de nici mai mult, nici mai puţin, câteva miliarde de lei vechi. În plângerea penală a Poliţiei Locale Ploieşti cu nr.6857/08.10.2013, înregistrată la poziţia nr. 16/08.10.2013 din registrul procurorului de serviciu de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti, prejudicial fusese estimat la “modica” sumă de 4.854.046.600 ROL !!
Umblă vorba prin târg – nu ştim dacă vă mai aduceţi minte de exprimarea asta din vremurile de glorie ale ziarului cu ochi albaştri, „Ploieştii” (să trăiţi tovarăşe colonel Niţă Grigoraş, raportăm cu supuşenie că situaţia operativă este sub control !) – că din o parte din bănetul ăsta ar fi profitat şi jurnalistul super- deontolog, STAVRI CĂTĂLIN, care şi-a achiziţionat de la un dealer din Ploieşti, în leasing, un Mercedes AMG, negru, cu valoarea de catalog de 60.000 euro, înmatriculat cu nr. B-109-DRN! Asta pe vremea când procurorul „Portocală”, alias „Zdreanţă”, supranumit şi „Să moară mama!” era în plină glorie! O tempora ! Între timp, pseudo-magistratul şi-a dat singur cu tesla în zona testiculară, că tot era el hiperpotent. Sic transit gloria mundi!
Dar, să revenim la personajul negativ principal din acest basm de groază, STOICHICIU CEZAR DAN. Pe impostor, Agenţia Națională de Integritate l-a găsit în stare de incompatibilitate și a constatat existenţa conflictului de interese de natură administrativă și penală. Funcţionar public în cadrul Poliţiei Locale Ploieşti (exact după perioada în care se ocupase de şmenul ăla cu “mărunţişul” de miliarde de lei), acesta s-a aflat în stare de incompatibilitate între 05 octombrie 2015 şi 18 mai 2016, întrucât a deținut simultan funcțiile de consilier în cadrul Compartimentului Achiziții Publice, Contracte – Poliția Locală Ploieşti și de inspector de specialitate în cadrul Compartimentului Cabinet Primar – Primăria Municipiului Ploiești, încălcând astfel dispozițiile art. 94, alin. (2), lit. a) din Legea nr. 161/2003. Ce o fi văzut Dobre la el?! Bravo, Dobre!
Pe de altă parte, dar în acelaşi registru de furăciuni şi înşelătorii, CSM, clubul sportiv al municipalității, al cărui director a fost impus STOICHICIU CEZAR DANdin octombrie 2015, a ajuns în pragul colapsului, dirijând banii de la buget, în perioada februarie – iulie 2016, către mai multe canale media locale. Sub conducerea lui, susținut de PSD, recte „Mardare” (cel în pantaloni scurţi din blocul Vagnetti), CSM a cumpărat știri, interviuri și emisiuni sub acoperirea promovării, folosind ”schema Ridzi”. Portalurile online abonate sunt ziarulincomod.ro, telegrama.ro, stopinfractori.ro, faptdivers.ro, actualitateaprahoveana.ro și sportonlineph.ro., în pole – position fiind acelaşi STAVRI CĂTĂLIN şi ceilalţi pleşcari fomişti din grupul “BRAVO”. Anunţăm amatorii că ne asumăm atacul furibund al acestora după publicarea prezentului material!. Asta e, de aceea facem jurnalism de investigaţie!
De altfel, CSM Ploiești a devenit de multă vreme un aspirator de bani publici, în care, vreme de 12 ani, municipalitatea a pompat fonduri cu nemiluita. Războiul prahovean PSD – PNL a atins cote absurde, iar Stoichiciu, fost șef al achizițiilor la Poliția Locală, ajuns în funcție în octombrie 2015, a supraviețuit în permanență doar cu statut de interimar și cu mandate prelungite succesiv. „Omul e complet paralel cu sportul, fondurile interne le ghidează după pornirile de moment sau după dictările amicilor săi politici”, spun inamicii lui Stoichiciu, împins la înaintare de PSD.
Cam atât pentru astăzi!
Vom reveni cu dezvăluiri despre Burlacu Cătălin (cum câştigă acesta prin instanţe, legăturile cu STOICHICIU, gen prietenul finului lui naşu’), adică vom face cu adevărat „Pasul la ofsaid” (Wyl TV).
Ne gândim, apoi, dacă tot am fost ameninţaţi cu moartea, să luăm cele patru declaraţii de martor şi să ne prezentăm, cu o plângere penală profesionist întocmită, la unitatea de parchet competentă.
Suplimentar, ca bonus, poate surprindem (dacă nu cumva le avem deja, mai scotocim!) nişte instantanee montane de la Sinaia şi Cheia cu STOICHICIU şi „prietena”, asta pentru ca să nu-şi mai ţină soţia într-o neagră ignoranţă conjugală.
Sperăm să punem şi cireaşa pe tort (mai degrabă bomboana pe colivă), brodând un interesant material despre un avocăţel vândut ieftin şi „neşte” probleme de deontologie a profesiei. Vă prezentăm, în avans, pentru ca suspansul să nu fie chiar total, cam la ce articole de lege ne-am orientat:
– art. 40. – din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat,„Jurisprudență (1)Avocatul este dator să studieze temeinic cauzele care i-au fost încredințate, angajate sau din oficiu, să se prezinte la fiecare termen la instanțele de judecată sau la organele de urmărire penală ori la alte instituții, conform mandatului încredințat, să manifeste conștiinciozitate și probitate profesională, să pledeze cu demnitate față de judecători și de părțile din proces, să depună concluzii scrise sau note de ședință ori de câte ori natura sau dificultatea cauzei cere aceasta ori instanța de judecată dispune în acest sens. Nerespectarea imputabilă a acestor îndatoriri profesionale constituie abatere disciplinară.”,
– art. 7 din Statutul profesiei de avocat din 03.12.2011, alin. (2), teza a II-a, „Avocatul are îndatorirea de a-și îndeplini cu conștiinciozitate, onoare și probitate profesională obligațiile față de client, în raporturile cu persoanele fizice, cu autoritățile și instituțiile publice sau private, cu alte persoane juridice, cu ceilalți avocați, precum și în relația sa cu publicul în general.”
