EXPLOZIV/ Doi foști ofițeri SRI acuză CNSAS că ascunde trecutul securistic al unui șef SRI

Referitor: solicitare initiala nr. P 2551 / 14 din 27.08.2014

In atentia domnului prof. univ. dr. DRAGOS PETRESCU, Presedinte al Colegiului CNSAS,

DOMNULE PRESEDINTE

 Subsemnatii: Col. SRI (r) SRI GULIANU FLORIN, domiciliat in municipiul Ploiesti, B-dul Republicii ______________, judetul Prahova, CNP _________________, legitimat cu CI seria __, nr. ______

si Mr. SRI (r) SRI FLOREA DANIEL, domiciliat in ___________________________, judetul Prahova, CNP _____________________________, legitimat cu CI seria __ nr. ________,

Revenim si insistam asupra cererii susmentionate, numarul acestor demersuri catre dv. fiind asa de mare incat memoria ne joaca, deja, feste (cu atat mai mult cu cat corespondenta cu institutia ce o conduceti ne-a fost ridicata de DNA cu ocazia perchezitiei din 27.01.2016, act procesual penal oferit noua de organele de forta ale statului roman ca „bonus” pentru insistenta noastra), in speranta ca veti finaliza verificarile si ne veti transmite rezultatul acestora si masurile legale care se impun pe cale de consecinta.

Am formulat si depus la CNSAS cererea inregistrata cu nr. P 2551 / 14 din 27.08.2014, intemeiata pe prevederile art. 3, lit. h din OUG nr. 24/2008 aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 293/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii, privindu-l pe ofiterul de Securitate MARIN CONSTANTIN, in prezent ofiter SRI cu gradul de colonel, care – incepand cu 01.07.2014 – indeplineste functia publica de sef al Directiei Judetene de Informatii Dambovita a SRI, anterior detinand functia similara la Directia Judeteana de Informatii Prahova.

Intre timp, in toamna acestui an 2016, probabil ca a trecut in rezerva si isi primeste bine-meritata pensie inclusiv de ofiter de securitate.

CNSAS nu a facut nici pana in prezent verificarile legale, in conditiile in care:

11. In baza solicitarii CNSAS din 11.09.2014, am transmis copiile actelor noastre de identitate, conforme cu originalul (Cartile de Identitate seria PX, nr. 276488 pentru GULIANU FLORIN si seria PX nr. 241372 pentru FLOREA DANIEL).
12. Cu ocazia unei prezente la sediul CNSAS, pe 15.10.2014 si, ulterior, telefonic, ni s-a comunicat ca procedura de verificare a fost finalizata, Nota de constatare a directiei de specialitate cu rezultatele / concluziile si propunerile fiind inaintata, pe flux, in vederea discutarii in Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.
13. Pe data de 06.01.2015, subsemnatul GULIANU FLORIN am revenit la cerere printr-un e-mail (inregistrat in evidentele CNSAS cu nr. P/2551/14/06.01.2015) la care, in 12.01.2015, mi s-a raspuns, in esenta, ca procedurile de verificare se desfasoara potrivit prevederilor legale si, data fiind „acuratetea” acestora, CNSAS nu poate anticipa „intervalul de timp care ne desparte de momentul incheierii procedurilor”, invocandu-ne ca „nici legiuitorul si nici norma legala invocata nu stipuleaza obligativitatea unui termen in acest sens”.
14. De asemenea, subsemnatul FLOREA DANIEL am formulat o noua cerere inregistrata la Registratura Generala a CNSAS. cu nr. P 1259 / 201 din 21.04.2015, respectiv sub nr. 9/2015 din 22.04.2015 in Registrul pentru inregistrarea cererilor si raspunsurilor privind accesul la informatiile de interes public, din raspunsul primit pe 04.05.2015 rezultand expressis verbis ca:

– pe de o parte, SRI „nu a solicitat C.N.S.A.S. verificarea col. MARIN CONSTANTIN la numirea acestuia in functia de sef al Directiei Judetene de Informatii Prahova” si

– pe de alta parte, ca CNSAS „a efectuat verificari din oficiu in privinta d-lui colonel Constantin MARIN, in conformitate cu art. 5, alin. 1 din O.U.G. nr. 24/2008.”

2. La data de 02.09.2015, subsemnatii am revenit cu o noua solicitare de a se solutiona cererea si a ni se transmite rezultatul verificarilor.

Prin raspunsul nr. 2551/14 din data de 14.09.2015, CNSAS a reluat aceeasi motivatie, sustinand ca procedurile de verificare se afla inca in derulare si ar mai fi „inca pasi procedurali de parcurs”, „cazul fiind unul marcat de un grad de complexitate specific” .

1. Mentionam ca, la sfarsitul anului 2015 si inceputul anului 2016, ne-am adresat, expunand aceasta problema, Presedintelui Senatului Romaniei (petitie inregistrata la nr. c-20/326/0.12.2015), care a transmis-o spre ”competenta” solutionare Comisiei comune permanente a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii (sic!). Aceasta Comisie, care nu are nicio competenta in materia organizarii, functionarii si activitatii CNSAS (conform OUG nr. 24/2008 aprobata cu modificari si completari prin Legea 293/2008, Hotărârea nr. 2/18.12.2008privind adoptarea Regulamentului de organizare şi funcţionare al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, publicată în Monitorul Oficial nr. 18/09.01.2009, ne-a raspuns prin adresa nr. 4c-20/6/08.01.1016, dar din punctul de vedere al SRI, si nu al atributiilor si obligatiilor CNSAS.

 Domnule Presedinte al Colegiului CNSAS,

Dupa cum lesne observati si dv., de la data de 27.08.2014 (a inregistrarii cererii noastre nr. P 2551 / 2014) au trecut 783 (sapte sute optzeci si trei) de zile.

Cu toata „complexitatea specifica” cazului pe care o  clamati, care, real, nu exista (Marin fiind un ofiter de securitate ca toti ceilalti deconspirati pana in prezent, care nu a avut numele schimbat, nu a fost ofiter conspirat ori pe deplin conspirat, nu a lucrat pe spatii externe si nici in mai multe unitati de Securitate din tara, decat la Prahove etc.) si oricat ati invoca „deontologia” desavarsita” si „acuratetea” verificarilor, avem legitimitatea si argumentele a va acuza de rea credinta in solutionarea acestei cerereri prin amanarea sine die a rezultatului si a va transmite ca este inadmisibil, intr-un stat de drept si democratic cum se pretinde a fi Romania, care, chipurile, a condamnat comunismul si si-a infiintat organism de deconspirare a Securitatii (cadre si colaboratori), sa nu se reuseasca, in mod obiectiv, ca timp de aproape 800 de zile sa finalizeze verificarile uzuale si institutia abilitata sa nu fie in masura, sub aspectul competentei si seriozitatii, sa transmita raspunsul prevazut de lege.

Va adresam intrebarea frusta: cati ani estimati ca trebuie sa mai treaca pentru ca CNSAS sa solutioneze cererea nr. P 2551 / 14 din 27.08.2014 privindu-l pe ofiterul de securitate MARIN CONSTANTIN?

(transmisa prin e-mail în noiembrie 2016)