Desi nu sunt un apropiat al domnului Dragnea, il stiu ca un om ponderat, echilibrat si greu de convins, daca nu ai argumente. De aceea nu il suspectez de o decizie luata din alte consideratii, vis-a-vis de Serviciul de Protectie si Paza, decat cele expuse in mod public. Nu pun la indoiala faptul ca este convins ca informatiile pe care le-a primit, in legatura cu aceasta tema, sunt adevarate. Nu am niciun motiv sa apar actuala conducere a SPP, nu stiu daca acuzatiile formulate impotriva celor din conducerea institutiei sunt adevarate sau nu. Ceea ce stiu este faptul ca subordonarea acestei structuri a fost permanent tinta unor persoane cu functii de conducere in Ministerul de Interne. De asemenea cunosc manevrele care se fac pentru realizarea acestui obiectiv. Este interesant modul in care au ajuns informatiile, care i-au determinat pe domnul Dragnea si pe doamna Dancila sa ia decizia de a renunta la protectia asigurata de catre SPP. Din datele pe care le am, domnul Dragnea a fost informat in faza initiala de un fost ofiter al institutiei, scrie pe facebook fostul șef al SPP Dumitru Iliescu.
CE SUSȚINE DUMITRU ILIESCU:
Desi domnul Dragnea a refuzat, la numirea in actuala functie, protectia SPP, a solicitat, totusi, sa ii fie desemnat un aghiotant in care avea incredere. Conducerea SPP s-a conformat, si a desemnat ofiterul respectiv ca aghiotant la Presedintele Camerei Deputatilor. In anul 2015, in perioada in care domnul Victor Ponta era internat in spitalul din Turcia, domnul Dragnea i-a facut o vizita acestuia. Ofiterul SPP l-a insotit, dar in mod ilegal. Si-a luat concediu, nu a solicitat aprobare pentru deplasarea in strainatate, conform regulamentelor militare, si nu a informat conducerea SPP despre aceasta misiune. Nu am nicio indoiala ca i s-ar fi dat imediat aprobarea si ca s-ar fi luat toate masurile ce se impun pentru o astfel de activitate. La intoarcerea in tara, ofiterul a fost chemat de directorul Serviciului si convins sa demisioneze. Aici cred ca a gresit domnul general Pahontu! Eu l-as fi trecut imediat in rezerva, urmand procedura legala, si i-as fi facut plangere penala la parchetul militar competent. Dupa trecerea in rezerva, domnul Dragnea l-a ajutat pe acest fost ofiter SPP sa fie numit Secretar de Stat in Guvern si membru in mai multe consilii de administratie. La scurt timp, dupa aprobarea demisiei din SPP, a fost contactat de ofiteri dintr-o alta structura de informatii, si i s-a propus sa colaboreze cu ei. Din acel moment domnului Dragnea i s-au furnizat o serie de informatii referitoare la actiunile ilegale ale conducerii SPP, indreptate impotriva demnitarilor protejati. Nu cunosc daca informatiile furnizate sunt corecte sau nu, dar cunosc modul in care o informatie falsa se poate prezenta ca adevarata. Sunt mai multe procedee, dar cel mai uzitat este acela al trimiterii informatiei prin mai multe canale, imbracata in forme diferite, dar in esenta cu acelasi continut. Venind din surse diferite, informatia falsa devine credibila, mai ales daca in continutul ei sunt si aspecte total nesemnificative, dar care sunt corecte si se pot verifica, iar aspectele de interes chiar daca nu se pot verifica devin credibile potrivit rationamentului conform caruia daca primele sunt adevarate inseamna ca si urmatoarele sunt la fel. Aici putem avea de-a face cu o actiune planificata de dezinformare, de manipulare, pentru realizarea scopului pe care l-am mentionat anterior. Insa pentru a ne convinge daca lucrurile stau asa sau nu, este necesar ca Parlamentul, prin comisiile de specialitate competente, sa deruleze o ancheta in acest sens si sa-i audieze pe ofiterii de protectie si pe aghiotanti daca cei din conducerea SPP le-au cerut date despre demnitari, altele decat cele pentru indeplinirea misiunilor de protectie. In acelasi timp, avand in vedere faptul ca s-a renuntat la protectia din partea organului de stat abilitat sa faca acest lucru, este necesar ca structura competenta din Parchetul General sa inceapa cercetarile pentru a determina persoanele din SPP, ale caror actiuni ilegale au condus la luarea acestei decizii de catre Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si de catre membrii Guvernului in frunte cu Primul-ministru, aceasta decizie punand in mod evident in pericol Siguranta Nationala, prin crearea unei stari reale de vulnerabilitate in ceea ce priveste protectia demnitarilor, parte componenta a actiunilor menite sa o realizeze!!!
