Arestarea filmată și difuzarea acesteia fără acordul persoanei arestate constituie o ingerință în dreptul la propria imagine, parte integrantă a conceptului de viață privată.În cauza Popovi împotriva Bulgariei (cererea nr. 39651/11), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printre altele, că a fost încălcat art. 8 din Convenție, scrie Unimedia.info.
Cauza privește arestarea excesiv mediatizată a lui Popovi, fost secretar general în cadrul Ministerului de Finanțe.
În ceea ce privește acoperirea mediatică a arestării, în speță, atât filmarea arestării reclamantului cât și difuzarea înregistrării au fost efectuate de către serviciul de presă al Ministerului de Interne, scrie avocatura.com.
Curtea a constatat că arestarea a fost filmată, iar înregistrarea difuzată fără acordul reclamantului și că acest lucru a constituit o ingerință în dreptul acestuia din urmă la propria imagine, parte integrantă a conceptului de viață private, potrivit Legal Land.
De asemenea, Curtea a constatat că Codul bulgar de procedură penală prevede posibilitatea de a face înregistrări video în cadrul unei proceduri penale de strângere a probelor.
În speță, nu măsurile de investigare efectuate la locul arestării reclamantului au fost filmate și difuzate, ci arestarea în sine. În consecință, nu a fost demonstrat în fața Curții că ingerința în cauză a fost prevăzută de lege.