Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat, cu o majoritate de 11 la 8, ca afirmatiile facute de colonelul (r) SRI Daniel Dragomir, potrivit carora procurorii DNA primeau de la Serviciul Roman de Informatii rechizitoriile gata facute pe care doar le semnau si le trimiteau in instanta,”sunt de natura sa afecteze independenta, prestigiul si credibilitatea sistemului judiciar”. Au apreciat totodata 11 membri CSM si ca nu se impune amanarea discutarii Raportului Inspectiei Judiciare „in vederea efectuarii de verificari detaliate ale Inspectiei Judiciare privind existenta sau inexistenta faptelor de natura ingerintelor ce afecteaza independenta sistemului judiciar„, asa cum solicitase reprezentatul societatii civile in CSM Victor Alistar, ceea ce denota ca cei 11 nu au fost interesati sa afle daca afirmatiile lui Dragomir sunt reale sau nu, scrie Lumea Justiției.
COMENTARIUL LUMEA JUSTIȚIEI:
Aceasta desi se impunea o amanare a discutarii Raportului Inspectiei Judiciare in contextul in care in Parlament, in cadrul Comisiei de control a SRI conduse de Claudiu Manda, se desfasoara o ampla ancheta in care sunt analizate si declaratiile facute de Daniel Dragomir cu privire la modul de realizare a dosarelor de urmarire penala, cu ajutorul lucratorilor SRI. Dar si in contextul in care, asa cum veti vedea, Inspectia Judiciara nu a facut nici macar in Raport o minima verificare cu privire la afirmatiile colonelului (r) Daniel Dragomir. In schimb, a admis copy-paste toate sustinerile Directiei Nationale Anticoruptie care s-a plans ca declaratiile lui Dragomir vizand modul in care „bravii procurori DNA” doar contrasemnau dosarele primite de la SRI au afectat independenta, prestigiul si credibilitatea intregului sistem judiciar.
Acest lucru reiese din Raportul Inspectiei Judiciare nr. 6715/IJ/1405/DIP/2017 vizand sesizarea DNA in cazul lui Daniel Dragomir pe care Lumeajustitiei.ro il prezinta in exclusivitate, in care inspectorul Cornel Ioana stabileste in mod incredibil ca declaratiile lui Dragomir „au condus la subminarea independentei justitiei si slabirea increderii opiniei publice in magistrati, putand avea drept consecinta o afectare a independentei acestora si pot induce o presiune asupra activitatii procurorilor„. Concluzia de mai sus, precum si altele care se incadreaza in aceeasi nota, sunt luate fara a se face o minima verificare pentru a se afla daca sustinerile colonelului (r) din SRI au o minima farama de adevar.
Ce este mai grav este ca situatii ca cea din cazul sesizarii care a vizat afirmatiile colonelului (r) Daniel Dragomir sunt frecvente, fiind cunoscut deja in interiorul sistemului judiciar faptul ca inspectorii judiciari nu intreaba niciodata partile din cadrul sesizarii cu privire la afirmatiile facute.
Presa i-a intrebat vreme de ani de zile pe reprezentatii Inspectiei Judiciare de ce nu procedeaza in cadrul verificarilor la audierea jurnalistilor, a politicienilor, ori a magistratilor care fac obiectul sesizarilor, inainte de a stabili daca actiunile ori afirmatiile lor au adus atingere sistemului judiciar.Lumeajustiei.ro isi exprima convingerea ca prin aceasta practica inspectorii judiciari, cu buna stiinta, incalca cele mai elementare norme ale unei anchete, fie ea si disciplinara.
In opinia noastra, practica actuala din Inspectia Judiciara de a nu-i audia si pe cei care fac obiectul sesizarilor, fiindu-le incalcat dreptul la aparare, reprezinta o tema de gandit pentru parlamentarii care lucreaza la proiectul de modificare a Legilor Justitiei, astfel incat, atunci cand vor creiona structura si forma in care va functiona Inspectia Judiciara in viitor sa reglementeze activitatea inspectorilor de asa maniera incat sa nu le mai fie ingradite drepturile cetatenilor vizati de verificari si sa fie respectate intocmai normele elementare de realizare a unei anchete.
In aceste conditii, cu modul de lucru al Inspectiei Judiciare si cu graba nejustificata a CSM de a solutiona actiunea DNA, fara minime verificari, ne intrebam ce s-ar intampla daca maine Comisia SRI ar stabili ca procurorii au primit dosarele gata facute de la Serviciul Roman de Informatii si ca lucratorii Serviciului au fost cei care au facut urmarirea penala, in locul procurorilor? Este o intrebare la care, evident, nimeni nu va raspunde. Asa cum nimeni nu va raspunde pentru excesul de zel de a apara cat mai rapid tot sistemul judiciar pentru ca s-ar fi spus lucruri nereale despre procurorii DNA.
Inspectorul Cornel Ilie a aparat DNA de Daniel Dragomir, fara nicio verificare
Altfel, Raportul de 8 pagini intocmit pe coltul mesei de procurorul inspector Cornel Ioana de la Directia de inspectie judiciara pentru procurori cuprinde:
–Declaratiile pe care colonelul (r) Daniel Dragomir le-a facut si care au fost reclamate de DNA pentru ca ar afecta intregul sistem judiciar – avem certitudinea ca nici Daniel Dragomir, care a fost vizat de verificari, nu stie exact ce i s-a imputat pentru ca nimeni nu i-a adus la cunostinta;
–Justificarile Directiei Nationale Anticoruptie, care tine sa precizeze ca procurorii isi desfasoara activitatea cu respectarea dispozitiilor Codului de procedura penala si a legislatiei care reglementeaza organizarea si functionarea SRI si DNA, ca SRI nu a dispus si nu a efectuat acte de urmarire penala, sau ca SRI nu facut decat note de informare care nu se regasesc in dosare si care au regim clasificat;
–Comunicatul de presa al SRI din 22.09.2017 in care sustine ca nu a determinat si nu poate determina modul de finalizare a unei anchete sau a unui proces penal si ca respecta normele legale si interdictiile;
-Si, in final, concluziile procurorului Cornel Ioana potrivit carora afirmatiile de genul celor facute de colonelul (r) Daniel Dragomir sunt de natura a „defaima corpul profesional al magitratilor si de a crea o stare de pericol in raport de specificul atributiilor pe care il are aceasta categorie profesionala”.
Nicio vorba despre verificarea veridicitatii afirmatiilor facute de Daniel Dragomir si nicio procedura demarata pentru a afla daca in spatele declaratiilor fostului colonel SRI s-ar ascunde o realitate ingrozitoare: aceea ca aproape un deceniu SRI si DNA ar fi lucrat cot la cot pentru distrugerea clasei politice si a mediului de afaceri romanesc, in favoarea puterilor straine, ori pentru satisfacerea unor interese sau jocuri ale unor personaje apropiate Binomului.
Iata solutia Plenului CSM de marti, 1 noiembrie 2017, privitoare la sesizarea facuta de DNA cu privire la afirmatiile lui Daniel Dragomir:
„Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat respingerea solicitarii formulate de domnul TEODOR-VICTOR ALISTAR, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, de amanare a discutarii Raportului Inspectiei Judiciare nr. 6715/IJ/1405/DIP, in vederea efectuarii de verificari detaliate ale Inspectiei Judiciare privind existenta sau inexistenta faptelor de natura ingerintelor ce afecteaza independenta sistemului judiciar. (majoritate: 8 voturi – admitere; 11 voturi: respingere) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca declaratiile publice ce fac obiectul Raportului Inspectiei Judiciare nr. 6715/IJ/1405/DIP sunt de natura sa afecteze independenta, prestigiul si credibilitatea sistemului judiciar. (majoritate: 11 voturi DA, 8 voturi NU)„.
