Ceva cu adevărat şocant: Cum au ajuns Hotnews şi Dan Tapalagă să critice deciziile definitive ale justiţiei şi care este legătura cu noul acţionar Răzvan Corneţeanu

0
798

Până acum ceva timp, site-ul Hotnews şi editorialistul Dan Tapalaga, promotorului noului tip de jurnalist cu epoleţi, îşi făceau un titlu de glorie din axioma: deciziile justiţiei sunt sfinte. Oricine punea la îndoială vreo decizie a justiţiei din România, indiferent de tipul de instanţă, era catalogat imediat ca aservit al unui grup obscur de interese. Ce să mai vorbim de deciziile definitive formulate de instanţe: erau literă de lege pentru cei de la Hotnews!, scrie b1.ro.

ARTICOLUL B1.RO:

logo-HotNews1
Iată însă că de curând s-a întămplat un fapt cu adevărat şocant! Dan Tapalagă şi Hotnews au ajuns să critice deciziile justiţiei care nu îi convin, asemeni celor de la Antena 3 sau România TV pe care îi înfierau în paginile site-ului. Într-un editorial postat pe Hotnews şi intitulat “Ceva cu adevărat şocant în cazul Rarinca”, Dan Tapalagă înfierează proletar o decizie definitivă a justiţiei, punând în mod incredibil sub semnul întrebării sistemul judiciar din România. Şi asta din simplul fapt că, de această dată, decizia definitivă a justiţiei (este vorba de cazul Rarinca) nu a fost pe placul celor de aici!

Iată câteva fragmente elocvente din noile credinţe ale jurnalistului Dan Tapalagă:

– “De ce n-ar fi decizia de achitare o sinistra eroare judiciara? Cum de au gresit atatia judecatori inaintea celor doi?

Un om care se considera el insusi vinovat in sens penal ajunge sa fie achitat, declarat nevinovat de o instanta! Uluitor! De ce n-ar fi atunci decizia de achitare o eroare judiciara?

– “Greu de inteles pe ce criterii si pe baza carui rationament logic decide o instanta ca astfel de amenintari explicite „nu au fost de natura a crea o stare de temere”. Daca judecatorii ar fi primit personaj astfel de mesaje, ar fi gandit oare la fel?

– “Acest set de mesaje, tentative de santaj clare, n-a fost luat in calcul de judecatorii de la Curtea de Apel, pe motiv ca Livia Stanciu a decis intr-o prima faza „sa o ierte” pe Mariana Rarinca.

– “Pe scurt, avem de-a face cu un santaj nevinovat. O scriu judecatorii Curtii cu mana lor, cand pronunta sentinta definitive

Incredibil, aşadar! Dan Tapalagă şi Hotnews consideră că o sentinţă definitivă a justiţiei reprezintă o eroare judiciară! Exact după modelul Antena 3, care susţine că decizia justiţiei în cazul Voiculescu a fost o eroare judiciară! Mai mult, Tapalagă şi Hotnews critică judecătorii care au dat decizia în cazul Rarinca, îi acuză de rea-voinţă, se întreabă, retoric, cum ar reacţiona aceştia la anumite ameninţări. Este acesta un tip de mesaj al unor jurnalişti care susţin că sprijină statul de drept? În nici un caz…

Corneteanu-2
Acest ton schimbat faţă de acţiunile justiţiei din România adoptat de Hotnews şi Dan tapalagă a început să se observe de când noul acţionar al Hotnews, Răzvan Corneţeanu, a reuşit să-şi impună influenţa asupra politicii editoriale. Acţionar majoritar şi la site-ul Reporter Virtual, Corneţeanu este legătura între cele două entităţi, sincronizând de multe ori susţinerea unor interese politice şi de afaceri considerate strategice.

De altfel, cele două site-uri se vând prin aceeaşi regie, implicaţiile şi legăturile financiare fiind din ce în ce mai evidente (Detalii AICI). La fel şi noua orientare faţă de justiţie a site-ului Hotnews, condus de acţionari precum Răzvan Corneţeanu în zona de imagine asociată până acum doar cu Antena 3 şi România TV.

E semnul clar că presa din România a ieşit din zodia independenţei editorială, fiind din ce în ce mai făţiş influenţată de noul tip de jurnalism cu epoleţi practicat de anumiţi aşa-zişi lideri de opinie.