Până acum ceva timp, site-ul Hotnews şi editorialistul Dan Tapalaga, promotorului noului tip de jurnalist cu epoleţi, îşi făceau un titlu de glorie din axioma: deciziile justiţiei sunt sfinte. Oricine punea la îndoială vreo decizie a justiţiei din România, indiferent de tipul de instanţă, era catalogat imediat ca aservit al unui grup obscur de interese. Ce să mai vorbim de deciziile definitive formulate de instanţe: erau literă de lege pentru cei de la Hotnews!, scrie b1.ro.
ARTICOLUL B1.RO:
Iată însă că de curând s-a întămplat un fapt cu adevărat şocant! Dan Tapalagă şi Hotnews au ajuns să critice deciziile justiţiei care nu îi convin, asemeni celor de la Antena 3 sau România TV pe care îi înfierau în paginile site-ului. Într-un editorial postat pe Hotnews şi intitulat “Ceva cu adevărat şocant în cazul Rarinca”, Dan Tapalagă înfierează proletar o decizie definitivă a justiţiei, punând în mod incredibil sub semnul întrebării sistemul judiciar din România. Şi asta din simplul fapt că, de această dată, decizia definitivă a justiţiei (este vorba de cazul Rarinca) nu a fost pe placul celor de aici!
Iată câteva fragmente elocvente din noile credinţe ale jurnalistului Dan Tapalagă:
– “De ce n-ar fi decizia de achitare o sinistra eroare judiciara? Cum de au gresit atatia judecatori inaintea celor doi?”
– “Un om care se considera el insusi vinovat in sens penal ajunge sa fie achitat, declarat nevinovat de o instanta! Uluitor! De ce n-ar fi atunci decizia de achitare o eroare judiciara?”
– “Greu de inteles pe ce criterii si pe baza carui rationament logic decide o instanta ca astfel de amenintari explicite „nu au fost de natura a crea o stare de temere”. Daca judecatorii ar fi primit personaj astfel de mesaje, ar fi gandit oare la fel?”
– “Acest set de mesaje, tentative de santaj clare, n-a fost luat in calcul de judecatorii de la Curtea de Apel, pe motiv ca Livia Stanciu a decis intr-o prima faza „sa o ierte” pe Mariana Rarinca.”
– “Pe scurt, avem de-a face cu un santaj nevinovat. O scriu judecatorii Curtii cu mana lor, cand pronunta sentinta definitive”
Incredibil, aşadar! Dan Tapalagă şi Hotnews consideră că o sentinţă definitivă a justiţiei reprezintă o eroare judiciară! Exact după modelul Antena 3, care susţine că decizia justiţiei în cazul Voiculescu a fost o eroare judiciară! Mai mult, Tapalagă şi Hotnews critică judecătorii care au dat decizia în cazul Rarinca, îi acuză de rea-voinţă, se întreabă, retoric, cum ar reacţiona aceştia la anumite ameninţări. Este acesta un tip de mesaj al unor jurnalişti care susţin că sprijină statul de drept? În nici un caz…
Acest ton schimbat faţă de acţiunile justiţiei din România adoptat de Hotnews şi Dan tapalagă a început să se observe de când noul acţionar al Hotnews, Răzvan Corneţeanu, a reuşit să-şi impună influenţa asupra politicii editoriale. Acţionar majoritar şi la site-ul Reporter Virtual, Corneţeanu este legătura între cele două entităţi, sincronizând de multe ori susţinerea unor interese politice şi de afaceri considerate strategice.
De altfel, cele două site-uri se vând prin aceeaşi regie, implicaţiile şi legăturile financiare fiind din ce în ce mai evidente (Detalii AICI). La fel şi noua orientare faţă de justiţie a site-ului Hotnews, condus de acţionari precum Răzvan Corneţeanu în zona de imagine asociată până acum doar cu Antena 3 şi România TV.
E semnul clar că presa din România a ieşit din zodia independenţei editorială, fiind din ce în ce mai făţiş influenţată de noul tip de jurnalism cu epoleţi practicat de anumiţi aşa-zişi lideri de opinie.
