Din păcate, se pare că nu …După decesul neașteptat al acesteia, deces survenit, se pare, chiar la data de 15 august, datăcând sărbătorim Adormirea Maicii Domnului, am sesizat în spațiul public numeroasecomentarii, unele imbecile, altele rău – voitoare.Imediat ce am aflat de la omul care a fost alături de ea și a susținut-o admirabil în toți aniide calvar care au urmat tragediei din Clubul Colectiv, că Dana Niță a părăsit această lumenedreaptă, am vrut să scriu un articol în care să subliniez faptul că aceasta este, din păcate, încăo victimă a sistemului judiciar românesc. Văzând comentariile generate de acest nefericit eveniment, mă simt obligat moral față deminunata persoană care a fost Dana Niță să pun capăt, atât speculațiilor, cât, mai ales,comentariilor imbecile și/sau răuvoitoare.Pentru a fi clar pentru toată lumea, ca o persoană care am cunoscut-o foarte bine de lamomentul la care am avut privilegiul să mă aleagă ca avocat ales în faza apelului (am fostangajat la al cincilea termen în apel), pot afirma cu tărie, fără teama de a greși, că DANIELANIȚĂ NU S-A SINUCIS !Această speculație, foarte des vehiculată în spațiul public, deși apare ca fiind pertinentăraportat la împrejurarea că Dana Niță aștepta decizia definitivă în dosarul în care, deși completnevinovată, a fost trimisă în judecată și, în mod incredibil, condamnată la cea mai marepedeapsă pronunțată de către instanța de fond în Dosarul Colectiv (12 ani și 8 luni închisoare),nu este reală.Cunoscând-o foarte bine pe Dana Niță și având posibilitatea să-i observ și să-i admirpersonalitatea, la fel ca orice persoană de bună credință înzestrată cu rațiune care a intrat încontact cu ea, pot afirma cu certitudine faptul că, sub nicio formă și în nicio împrejurare,aceasta nu s-ar fi sinucis !Dana Niță, nu doar că era o persoană credincioasă (a ținut cu sfințenie postul de dinainteasărbătorii Adormirea Maicii Domnului), dar era o persoană care avea multă cunoaștere și înmulte alte domenii.Cunoscând foarte bine faptul că orice obstacol apare în viața unei persoane, apare cuscopul de a ajuta acea persoană să evolueze prin conștientizarea cauzelor care au generat aceasituație și, evident, prin depășirea obstacolului, Dana Niță ar fi luptat până la capăt sădepășească această nedreptate, cu atât mai mult cu cât era cu adevărat nevinovată de acuzațiilecare i-au fost aduse în Dosarul Colectiv !
În aceste condiții, comentarii care sugerează/validează ipoteza sinuciderii sunt în modevident nu doar false ci și neavenite.În aceste condiții, am fost neplăcut surprins și de afirmațiile unei colege avocat care, într-opostare de ieri pe Facebook, afirma cu nonșalanță, sugerând/acreditând ideea sinuciderii : „Azi noapte nu am dormit. M-a afectat știrea morții dnei Daniela Niță, patroana firmei deartificii implicată în incendiu de la Colectiv. Am cunoscut-o și am vorbit de multe ori cu ea șimă cuprinde o profundă tristețe pentru ce i s-a intimplat. Nu se știe cauza morții, dar, dacă așfi fost în locul ei, să mă aștepte 12 ani de închisoare, as fi văzut ca pe un „privilegiu” sa oferdin educația mea, din ce știu, altor oameni din închisoare care nu au avut ocazia asta. M-as fifăcut de folos în locurile în care ma trimite viața. Viata trebuie trăită pana la ultima suflare,buna rea”. Precizând faptul că greșelile din textul citat îi aparțin autoarei textului, mă întreb cumpoate un avocat să facă astfel de afirmații ?!? Deși nu cunoaște cauza morții sugerează/acreditează sinuciderea și, mai mult, o vedea peclienta mea la pușcărie pentru 12 ani (potrivit unor calcule mai mult sau mai puțin savante),înaintea pronunțării deciziei definitive, decizie în urma căreia NIȚĂ IOANA DANIELA chiaravea șansa reală de a fi achitată având în vedere probele administrate, din păcate, doar în fazaapelului !!!Apreciind faptul că doamna avocat ar considera „un privilegiu” faptul că viața ar trimite-ola închisoare pentru 12 ani, deoarece multe persoane condamnate care nu au avut norocul ei înviață de a învăța atât de multe lucruri s-ar putea înfrupta din cunoașterea ei, cu toată deferența îireamintesc colegei mele faptul că NIȚĂ IOAN DANIELA avea o șansă reală de a fi achitată înfaza apelului deoarece :1. Spre deosebire de fond, fază procesuală în care judecarea cauzei s-a făcut „pe repedeînainte”, în apel dosarul a fost repartizat unui complet echilibrat, complet din care fac parte doijudecători, nu doar știutori de carte, ci și dornici de a afla adevărul și de a pronunța soluțiilecorecte raportat la vinovăția sau nevinovăția inculpaților.Reamintesc faptul că, la unul dintre ultimele termene de judecată, președinta completuluifiind deranjată în mod firesc de vacarmul creat în sală de părțile civile și de unii dintre avocațiiacestora, a întrebat hotărâtă : „Oare mai vrea cineva în acest dosar tragerea la răspunderepenală doar a adevăraților vinovați” ?Citatul, deși aproximativ, nu schimbă cu nimic sensul cuvintelor distinsei doamnejudecător.2. Tocmai datorită decenței și normalității profesionale a celor doi magistrați investiți cusoluționarea apelului, spre deosebire de instanța de fond care a respins toate probele solicitate înapărare de clienta mea cu singura motivare : „Aveți calea apelului”, in faza apelului s-au
administrat probe din care rezultă în mod indubitabil faptul că acuzația potrivit căreia societateaclientei mele ar fi livrat Clubului Colectiv artificii care erau destinate exclusiv folosirii înspațiul exterior, este nefondată.Doamna avocat cunoaște foarte bine faptul că, la solicitarea mea insistentă, instanța deapel a admis ca probă înscrisul constând Declarația dată la data de 09.10.2020, de cătredomnul ZHOU ZHENGJIANG, directorul societății LIUYANG XIANGXING CLASS AFIREWORKS EXPORT MANUFACTURE CO LTD, declarație din care rezultă faptul căarticolul ES3402, respectiv fântână de scenă 3m, 15 secunde, argintiu, produs în anul2010 pentru societatea ENIGMA, este un produs destinat folosirii lui atât în interior, câtși în exterior. Fiind prezentă la fiecare termen în sala de judecată, aceeași doamnă avocat a văzut că aufost administrate și alte probe care paralizează acuzațiile care i-au fost aduse în mod nefondatclientei mele prin Rechizitoriu.În aceste condiții, cu toată deferența de care sunt capabil mă întreb : Cum ajuns doamnaavocat la concluzia potrivit căreia NIȚĂ IOANA DANIELA a ratat „privilegiul” de a leîmpărtăși din experiența și cunoașterea ei, timp de 12 ani, altor persoane condamnatecare nu au avut norocul de a acumula atât de multă cunoaștere ca și ea ?!?Sper ca, orice discuții pe marginea vinovăției și, mai ales, raportat la faptul că a ratat”privilegiul” de a sta 12 ani în închisoare, să înceteze, astfel încât NIȚĂ IOANA DANIELA săpoată fi înmormântată așa cum merită : în liniște și cu multă decență !Nu pot încheia aceste rânduri fără a-mi exprima încă o dată regretul profund pentrupierderea vieților unui număr atât de mare de tineri nevinovați în urma tragediei din fatidicanoapte de 30 octombrie 2015, de la Clubul Colectiv, precum și compasiunea pentru suferințeleîndurate de supraviețuitori și de rudele celor care și-au pierdut viața în urma dorinței de aparticipa la concertul Trupei Goodye to Gravity.Deoarece nu a avut absolut nicio vină pentru moartea celor 64 de tineri, îl rog pe BunulDumnezeu să-i odihnească în lumină și pace sufletul Danei Niță, alături de sufletele tinerilorcare au părăsit această lume într-un mod atât de crunt și nemeritat !
